Апелляционное определение СК по административным делам Астраханского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33а-3526/2015

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Баранова Е.В.

судей областного суда Сорокиной О.А., Стёпина А.Б.

при секретаре Б. Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе МБОУ " ... " на решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" по заявлению МБОУ " ... " об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП Управления ФССП России по Астраханской области,

УСТАНОВИЛА:

МБОУ " ... " обратилось в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя " ... " РОСП Управления ФССП России по Астраханской области, указав, что на основании исполнительного листа " ... " районного суда Астраханской области об обязании МБОУ " ... " и администрации муниципального образования " ... " привести медицинский кабинет в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденным Приказом Минздрава Российской Федерации от "Дата" N судебным приставом-исполнителем " ... " районного отдела Управления ФССП по Астраханской области "Дата" возбуждено исполнительное производство N "Дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. МБОУ " ... " просило освободить от взыскания исполнительского сбора, указывая, что исполнить решение суда своевременно было невозможно, так как это длительный процесс, предусматривающий подачу заявки на финансирование, поиск организации, уполномоченной проводить соответствующие работы, подготовку необходимой документации. В настоящее время эти мероприятия проводятся. Кроме того, взыскание исполнительского сбора значительно ухудшит материальное положение школы в период подготовки к началу школьного сезона.

В судебном заседании представители МБОУ " ... " Бигоидзе Н.А., по доверенности Якунина Н.В. поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель прокуратуры " ... " Мамцев М.Н. возражал против удовлетворения заявления.

Судебный пристав-исполнитель " ... " Хюпинина Е.В., представитель Управления ФССП по Астраханской области в судебном заседании участие не принимали.

Решением " ... " районного суда г. Астрахани от "Дата" в удовлетворении заявленных требований МБОУ " ... " об освобождении от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя " ... " районного отдела судебных приставов Управления ФССП России по Астраханской области от "Дата" отказано.

В апелляционной жалобе МБОУ " ... " ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку исполнение решения суда вступившего в законную силу "Дата" в срок было не возможно, так как для оснащения медицинского кабинета необходимым оборудованием и медицинским материалом, является длительным процессом, который включает в себя подачу заявки для финансирования поставки медицинского оборудования, поиск организации по поставке медицинского оборудования, подготовка необходимой документации для заключения договора по поставке медицинского оборудования. Взыскание исполнительского сбора значительно ухудшит финансовое состояние школы. Для оказания медицинской помощи МБОУ " ... "" заключен договор с ГБУ Астраханской области " ... ".

На заседание судебной коллегии прокурор, судебный пристав-исполнитель " ... " РОСП Управления ФССП по Астраханской области Хюпинина Е.В., представитель Управления ФССП по Астраханской области, будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя МБОУ " ... " по доверенности Якунининой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда по указанным в ней доводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа N, выданного " ... " районным судом Астраханской области по вступившему в законную силу "Дата" решению суда от "Дата", судебным приставом-исполнителем " ... РОСП Управления ФССП России по Астраханской области "Дата" возбуждено исполнительное производство N об обязании МБОУ " ... " и администрацию муниципального образования " ... " привести медицинский кабинет, расположенный в здании школы по адресу: "адрес" в соответствие с Порядком оказания медицинской помощи несовершеннолетним, в том числе в период обучения и воспитания в образовательных организациях, утвержденным приказом Минздрава России от "Дата" N

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от "Дата" должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, районный суд исходил из того, что в установленные сроки исполнительные документы не были исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы должником не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств

В силу пункта 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 105 данного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства от "Дата" судебный пристав-исполнитель установил должнику время для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Однако, требование исполнительного документа в срок для добровольного исполнения исполнено не было.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем " ... " РОСП Управления, ФССП России по Астраханской области в адрес МБОУ " ... " "Дата" вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо влияющих на оценку степени вины, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в пределах полномочий, предоставленных ему законом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Доводы жалобы о невозможности исполнения решения суда, вступившего в законную силу, были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины заявителя, в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, все имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых им мерах для надлежащего исполнения обязательства.

Не могут служить основанием для отмены вынесенного судом решения и доводы жалобы о финансовом состоянии школы и наличии заключенного с ГБУ Астраханской области " ... " договора, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела не имеется.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, не опровергают выводов судебного решения.

Разрешая спор, районный суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих изменение или отмену решения, районным судом допущено не было.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение " ... " районного суда Астраханской области от "Дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу МБОУ " ... " - без удовлетворения.