Постановление Астраханского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 4А-375/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Сиянова Александра Витальевича на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 21 апреля 2015 года и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сиянова А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 21 апреля 2015 года Сиянов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Решением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года постановление по делу об административном правонарушении от 21 апреля 2015 года в отношении Сиянова А.В. оставлено без изменения, жалоба Сиянова А.В. оставлена без удовлетворения.

В жалобе Сиянов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Считает, что выводы суда о совершении им административного правонарушения необоснованны, нарушены нормы процессуального права, неверно определены юридически значимые по делу обстоятельства. Сотрудники ГАИ не отстранили его от управления транспортным средством, провели освидетельствование на месте, не предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 года в 04 часа 35 минут Сиянов А.В. на ул. "адрес" Астраханской области, управлял автомобилем "Мицубиси", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Мировым судьей действия Сиянова А.В. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт совершения Сияновым А.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 14 февраля 2015 года в отношении Сиянова А.В.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.02.2015, из которого следует, что у Сиянова А.В. присутствовали признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта; рапортами сотрудников ГИБДД; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14 февраля 2015 года, из которого следует, что у Сиянова А.В. в выдыхаемом воздухе содержалось 0,945 мг/л алкоголя, в протоколе последний собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования.

Мировой судья пришел к выводу, что указанные процессуальные документы по делу составлены уполномоченными должностными лицами, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Результаты освидетельствования подтверждают, что Сиянов А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сиянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Районный суд согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что решение мировым судьей принято с учетом всех обстоятельств дела, при подготовке данного дела к рассмотрению мировым судьей в полной мере выполнены положения статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынес законное и обоснованное решение.

Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Довод надзорной жалобы о том, что сотрудники ГИБДД провели освидетельствование на месте, не предложили пройти освидетельствование в медицинском учреждении, не могут служить основанием к отмене судебных актов и подлежат отклонению, поскольку, как следует из материалов дела, Сиянов А.В. был согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ГИБДД при помощи технического средства измерения, в связи с чем оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.

Мировым судьей дана оценка показаниям свидетелей в совокупности с иными доказательствами по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в районном суде и являются не состоятельными.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлено. Выводы мирового судьи и районного суда о наличии в действиях Сиянова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Ахтубинского района Астраханской области от 21 апреля 2015 года и решение Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Сиянова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова