Постановление Астраханского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 4А-377/2015

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев надзорную жалобу Сычева С. В. на решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года, решение судьи Астраханского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева С. В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области " ... " от 03 апреля 2015 года СычевС.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года постановление инспектора ДПС ОБДПС-1 ГИБДД УМВД России по Астраханской области " ... " от 03 апреля 2015 года оставлено без изменения, а жалоба Сычева С.В. без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 19 июня 2015 решение Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года - оставлено без изменения, а жалоба Сычева С.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Сычевым С.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 300 руб.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно разделу 3 приложения N 1 к названным Правилам дорожный знак 3.2 "Движение запрещено" запрещает движение всех транспортных средств. Знак 3.2 запрещает движение соответствующих видов транспортных средств в обоих направлениях. Действие указанного знака не распространяется на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне, в этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке; а также на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп, перевозящие таких инвалидов или детей-инвалидов.

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2015 года в 08 часов 05 минут около " ... " в г. Астрахани , управляя автомобилем марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер М 511 КС 30 , в нарушение требования дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" Сычев С.В. с овершил проезд в зоне действия данного знака.

Оценив представленные доказательства: постановление об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Астраханской области, судебные инстанции пришли к выводу о том, что Сычев С.В. в нарушение требований дорожного знака 3.2 "Движение запрещено" совершил сквозной проезд в зоне действия данного знака, что свидетельствует о наличии в его действиях состава правонарушения и виновности Сычева С.В. в совершении административного правонарушения , предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Административная ответственность по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае несоответствия действий участников дорожного движения требованиям Правил дорожного движения Российской Федерации .

Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, не содержат такого понятия, как сквозной проезд.

В соответствии с пунктом 5.4.30 ГОСТ Р 62289 - 2004 "Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства регулирования организации дорожного движения. Правила применения "дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденных Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст., действие знака 3.2 не распространяется на соответствующие транспортные средства, обслуживающие предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, обслуживающие граждан или принадлежащие гражданам, проживающим или работающим в этой зоне, а также на автомобили организаций федеральной почтовой связи, имеющей на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации действие знаков 3.2, 3.3, 3.5 - 3.8 не распространяется на транспортные граждан проживающих или работающих в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.

При рассмотрении жалобы в порядке надзора установлено, что Сычев С.В. является сотрудником МВД России. Состоит на службе в должности следователя следственной части следственного управления УМВД России по городу Астрахань. Место работы находится в здании УМВД России по городу Астрахань, расположенном между ул. " ... " и ул. " ... " по адресу г. " ... ". Проезд к зданию УМВД России по городу Астрахань и со стороны ул. " ... ", и со стороны ул. " ... " ограничен дорожными знаками 3.2 " Движение запрещено".

Перекрестков на пути движения по " ... " в " ... " не имеется.

До ближайшего перекрестка с улицей " ... ", на котором водитель обязан был выехать из зоны действия дорожного знака 3.2 "Движение запрещено", Сычев С.В. не доехал, поскольку был остановлен инспектором ГИБДД.

В силу требований пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения.

Ввиду того, что Сычев С.В. на момент события административного правонарушения являлся действующим сотрудником УМВД России по городу Астрахань, он принадлежал к категории граждан, имеющих право въезжать на участок " ... " милиции " ... ", находящийся в зоне действия дорожного знака 3.2. В действиях Сычева С.В. не содержится нарушений требований дорожного знака 3.2, пункта 1.3 Правил дорожного движения и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы выносится решение об отмене постановления, решения по результатам рассмотрения жалобы и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 июня 2015 года , вынесенные в отношении Сычева С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием в действиях Сычева С.В. состава вмененного ему административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

надзорную жалобу Сычева С. В. удовлетворить.

Решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 мая 2015 года и решение судьи Астраханского областного суда от 19 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сычева С. В. отменить, производство по делу прекратить.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П. Шустова