Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 21-543/2015

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области М. на решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорская котельная",

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят о назначении административного наказания, вынесенным старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области М. от 02 марта 2015 года ООО "Лесогорская котельная" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000 рублей.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года вышеуказанное постановление изменено, ООО "Лесогорская котельная" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, старший государственный инспектор, заместитель начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области М. просит решение судьи Чунского районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в связи с неправомерностью снижения размера административного штрафа более, чем на половину минимального размера административного штрафа, от предусмотренного санкцией статьи.

21 сентября 2015 года в адрес Иркутского областного суда от директора ООО "Лесогорская котельная" З. поступил отзыв на апелляционную жалобу старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области М., в котором он просит решение (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года оставить без изменения, производство по апелляционной жалобе прекратить.

В судебное заседание директор ООО "Лесогорская котельная" З. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, отзыв на указанную жалобу директора ООО "Лесогорская котельная" З., выслушав старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела геологического надзора управления Росприроднадзора по Иркутской области М. прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Из материалов дела усматривается, что копия решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Лесогорская котельная" получена должностным лицом Управления Росприроднадзора по Иркутской области 17 июня 2015 года (л.д. 112).

Жалоба на решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года подана старшим государственным инспектором, заместителем начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области М. 23 июня 2015 года, о чем свидетельствует штамп почтового отделения связи на конверте, таким образом, установленный законодательством срок обжалования судебного акта нарушен не был.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Лесогорская котельная" судьей (данные изъяты) районного суда Иркутской области соблюдено в полной мере.

Часть 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами либо с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденных в установленном порядке технических проектов.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО "Лесогорская котельная" в период с (данные изъяты) по (данные изъяты) осуществляет самовольное безлицензионное пользование недрами (подземной питьевой водой) из скважин, находящихся в поселке (данные изъяты) района Иркутской области. Добыча воды производится без оформления специального разрешения-лицензии на право пользования недрами. На момент проверки не были представлены документы на право добычи воды (лицензии на право пользования недрами).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу исследованными и оцененными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом (данные изъяты) об административном правонарушении от (данные изъяты) (л.д. 9-13), постановлением (данные изъяты) о назначении административного наказания от (данные изъяты) (л.д. 24-29) и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, противоречий и каких-либо нарушений закона при его составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии, то есть самовольное недропользование. Субъектами правонарушения являются граждане РФ, иностранные граждане, индивидуальные предприниматели без образования юридического, юридические лица, в том числе иностранные, однако, указанные лица могут не быть собственниками объектов недропользования, в связи с чем указание в отзыве генерального директора ООО "Лесогорская котельная" З. о том, что ООО "Лесогорская котельная" является ненадлежащим субъектом, признан судом несостоятельным. При этом оплата назначенного решением судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области штрафа расценивается как признание вины.

Судом не может быть принят довод отзыва генерального директора З. о действиях ООО "Лесогорская котельная" в условиях крайней необходимости, являющейся одним из правомерных средств предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку, законодатель, раскрывая понятие крайней необходимости, указывает на три условия, при наличии которых действия лица, образующие состав административного правонарушения, не могут служить основанием для привлечения его к административной ответственности в связи с отсутствием признака вины.

Первым условием является наличие реальной опасности для охраняемых законом интересов. Реальность опасности означает, что она существует в действительности, а не является мнимой. Второе обязательное условие состоит в невозможности устранения опасности иными средствами, чем причинение вреда правоохраняемым интересам. В случае если существовала иная возможность устранения опасности, чем причинение вреда, состояние крайней необходимости не возникает. Третье условие выражается в том, что причиненный вред не может быть более значительным, чем предотвращенный.

Стороной защиты не представлено сведений о том, что своими действия ООО "Лесогорская котельная" предотвратила причинение большего вреда.

Исследовав представленные материалы административного дела, судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Анализируя положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливающих правила назначения наказания в виде административного штрафа, с учетом неоднократных обращений ООО "Лесогорская котельная" к администрации (данные изъяты) муниципального образования с целью предоставления последней правоустанавливающих документов на артезианские скважины Номер изъят и Номер изъят (л.д.49, 52, 53), направлением заявок на получение лицензии на право пользования недрами (л.д.51), а также наличием обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья (данные изъяты) районного суда Иркутской области, в полном объеме установив обстоятельства, влияющие на возможность и необходимость назначения наказания, пришел к выводу о несоразмерности назначения наказания в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначенное ООО "Лесогорская котельная" административное наказание не противоречит требованиям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Судом верно истолкована диспозиция части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, таким образом, довод жалобы о неправомерности снижения размера административного штрафа более, чем на половину от минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может служить основанием для отмены судебного решения.

Кроме того, в пункте 4.5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П указано, что положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из абзаца 8 пункта 5 указанного постановления следует, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений возможность снижения минимального размера административного штрафа законодательно не установлена, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации полагает, что принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.

В части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, жалоба о пересмотре решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по основаниям излишне мягкого назначенного ООО "Лесогорская котельная" наказания могла быть подана только потерпевшим, но не государственным органом составившим данный административный материал.

Решение судьи по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, мотивировано, выводы судьи соответствуют материалам дела, все имеющиеся в деле доказательства судьей исследованы и в постановлении надлежаще оценены.

Действия ООО "Лесогорская котельная" правильно квалифицированы по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену решения судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области по делу не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзова по Иркутской области М. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

решение судьи (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 14 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лесогорская котельная" оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора, заместителя начальника отдела геологического надзора Управления Росприроднадзова по Иркутской области М. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская