Решение Иркутского областного суда от 23 сентября 2015 г. по делу N 21-551/2015

Судья Иркутского областного суда Барская А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Крыжникова А.О. на решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыжникова Александра Олеговича, (данные изъяты),

УСТАНОВИЛА:

постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 30 марта 2015 года Крыжников А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 22 апреля 2015 года указанное постановление оставлено без изменений, жалоба Крыжникова А.О. - без удовлетворения.

Решением судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 июля 2015 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 30 марта 2015 года и решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 22 апреля 2015 года оставлены без изменений, жалоба Крыжникова А.О. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, Крыжников А.О. просит решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 июля 2015 года отменить, производство по административному делу прекратить, поскольку он не видел знак "Остановка запрещена", а соответствующая разметка там отсутствует либо неразличима, не контрастна и стерта.

В своей жалобе Крыжников А.О. не ставит вопрос об отмене постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области З. от 30 марта 2015 года и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Б. от 22 апреля 2015 года, однако, суд в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверяет представленные материалы в полном объеме.

В судебное заседание Крыжников А.О. не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял. Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Крыжникова А.О. инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска соблюдено в полной мере.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" указывает на запрещение остановки и стоянки транспортных средств.

Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Как следует из материалов дела, (данные изъяты) водитель Крыжников А.О. на ул. (данные изъяты), от ул. (данные изъяты) до ул. (данные изъяты), в г. Иркутске, на автомобиле (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "остановка запрещена".

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 марта 2015 года, вынесенным на основании фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства " (данные изъяты)", идентификатор Номер изъят, со сроком поверки до 06 ноября 2015 года, сертификат Номер изъят.

Согласно статье 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Крыжникова А.О. на постановление должностного лица начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, а в дальнейшем и судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, обоснованно исходили из требований действующего законодательства в области дорожного движения и примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которого бремя доказывания невиновности в совершении административного правонарушения, зафиксированного работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, возложено на лицо, привлеченное к административной ответственности в порядке части 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

Довод жалобы об отсутствии соответствующей разметки в месте остановки автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (данные изъяты), являлся предметом исследования как при рассмотрении административного дела начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, так и судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска, был обоснованно отвергнут с данными выводами следует согласиться.

Крыжников А.О., являясь участником дорожного движения, обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ должен знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

При указанных обстоятельствах должностные лица Госавтоинспекции и судья (данные изъяты) районного суда г. Иркутска обоснованно пришли к выводу о нарушении Крыжниковым А.О. правил дорожного движения, так как он произвел остановку и стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

Действия Крыжникова А.О. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судьей (данные изъяты) районного суда г. Иркутска полно и всесторонне установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку. Все предъявленные доказательства в решении судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска оценены в совокупности, выводы об отсутствии оснований для отмены как постановления должностного лица, так и решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, о наличии вменяемого Крыжникову А.О. состава правонарушения и его виновности в несоблюдении требований дорожного знака, являются обоснованными.

Административное наказание назначено Крыжникову А.О. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дело проверено в полном объеме.

Обстоятельства, ставящие под сомнение законность и обоснованность постановления Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 марта 2015 года, решения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22 апреля 2015 года, и решения судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 13 июля 2015 года, не установлены, основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛА:

постановление Номер изъят инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 30 марта 2015 года, решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 22 апреля 2015 года и решение судьи (данные изъяты) районного суда г. Иркутска по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крыжникова Александра Олеговича оставить без изменений, жалобу Крыжникова А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда.

Судья А.Л. Барская