Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-6770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела частную жалобу представителя по доверенности Мостового Н.В. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Петровицкого М.В. о признании недействительным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по устранению нарушения права,

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Мостового Н.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Петровицкий М.В. обратился в суд с заявлением о признании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (данные изъяты) о снятии Петровицкого М.В. (данные изъяты) П. с учета нуждающихся в жилых помещениях недействительным, обязании устранить нарушения.

Представитель ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Р. обратилась в суд с ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Иркутский гарнизонный военный суд.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года данное ходатайство удовлетворено, гражданское дело передано на рассмотрение в Иркутский гарнизонный военный суд.

В частной жалобе представитель Петровицкого М.В. по доверенности Мостовой Н.В. просит данное определение отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что суд не учел, что оспариваемое решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации затрагивает интересы члена семьи военнослужащего, истцом по делу является Петровицкий М.В., который не является военнослужащим. Ссылается на ст.7 ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поступили письменные возражения на частную жалобу от представителя ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Р.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.

В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны гражданские дела гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений. Граждане, уволенные с военной службы, граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжаловать в военный суд действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и охраняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам. Дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, прошедших военные сборы, пребывавших в мобилизационном людском резерве, подсудны военным судам, если они оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения военной службы, военных сборов, пребывания в мобилизационном людском резерве (например, дела по заявлениям лиц, уволенных с военной службы, о восстановлении на военной службе, о снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы, о взыскании не выданного денежного довольствия и иных видов обеспечения и т.п.).

Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Судом установлено, что Петровицкий М.В. обращается в суд с иском как член семьи военнослужащего- П. и оспаривает решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о снятии его с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Из материалов дела следует, что решение ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ оспаривает Петровицкий М.В., который не имеет и не имел отношений к военной службе.

Данное обстоятельство исключает возможность отнесения данного спора к подсудности военного суда.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, необоснованно исходил из того, что настоящее дело, принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности, а потому подлежит передаче в Иркутский гарнизонный военный суд для рассмотрения по существу.

Указанные нормы процессуального законодательства не были учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного определения и нарушению процессуальных прав истца. При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кировского районного суда г. Иркутска от 14 июля 2015 года отменить полностью и разрешить вопрос по существу.

Гражданское дело по исковому заявлению Петровицкого М.В. о признании недействительным решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации по снятию с учета нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности по устранению нарушения права, направить в Кировский районный суд г. Иркутска для рассмотрения по существу.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

Л.В. Орлова