Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7385/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Козлова Н.Н. к Иркутскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о назначении экспертизы по установлению процентной потери трудоспособности бюро МСЭК на Дата изъята

по апелляционной жалобе истца Козлова Н.Н.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2015 года

УСТАНОВИЛА:

Козлов Н.Н. обратился в суд с иском к ИРО ФСС РФ, указав в обоснование, что Дата изъята с ним произошел несчастный случай на производстве. Дата изъята ему установлена 1 группа инвалидности. По не зависящим от него обстоятельствам акт о несчастном случае на производстве истец получил только в Дата изъята .

На Дата изъята МСЭК ему установлено (данные изъяты) потери трудоспособности, с Дата изъята начались выплаты ФСС за полученные увечья на производстве. Когда фонд социального страхования г. Усолье-Сибирское выдал ему расчет страховых выплат, истец выразил свое несогласие, но от его замечаний отмахнулись. Истец полагал, что при расчете страховых выплат ФСС совершена грубейшая ошибка, поскольку нельзя было рассчитывать страховые выплаты на Дата изъята используя справку по зарплате за Дата изъята а справку о процентной потере трудоспособности за Дата изъята . Он дважды в Дата изъята и в Дата изъята обращался к председателю МСЭК с просьбой установить процентную потерю трудоспособности на Дата изъята ему в этом было отказано. Председатель МСЭК пояснила, что установление процентной потери трудоспособности на Дата изъята возможно лишь в случае, если суд назначит бюро МСЭК проведение медико-социальной экспертизы по данному вопросу.

На основании изложенного истец просил суд назначить проведение экспертизы по установлению процентной потери трудоспособности бюро МСЭК на Дата изъята

В судебном заседании истец Козлов Н.Н. заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ГУ ИРО ФСС Забирова В.И. требования не признала.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2015 исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Козлов Н.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы приводит те же доводы, которыми было обоснованы заявленные требования.

Полагает, что для правильного расчета страховых выплат на Дата изъята необходима справка о процентной потере трудоспособности на Дата изъята , а данную справку возможно получить только при назначении и проведении экспертизы по установлению процентной потери трудоспособности на Дата изъята . В связи с чем, суд неправильно отказал в назначении экспертизы.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГУ Иркутского регионального отделения Фонда социального страхования РФ Калачук Т.В. просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения Козлова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя Иркутского регионального отделения ФСС РФ Грековой Ю.С., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона РФ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определен "Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года N 789, которые определяют порядок установления учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах лицам, получившим повреждение здоровья в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При этом степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с "Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001 г. N 56.

Согласно п. 19 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 10.03.2011 г. N 2, при рассмотрении таких дел суду следует проверить соблюдение процедуры проведения медико-социальной экспертизы, предусмотренной "Правилами установления степени профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, то, что вступившим в законную силу решением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята установлено наличие трудовых правоотношений между Козловым Н.Н. и ООО " Ч." на Дата изъята . Определением Черемховского городского суда Иркутской области от Дата изъята разъяснено, что согласно договору на выполнение ремонтных работ от Дата изъята Козлов Н.Н. работал в должности (данные изъяты). Срок действия договора с Дата изъята по Дата изъята .

Актом о несчастном случае на производстве от Дата изъята , утвержденным (данные изъяты) ООО " Ч.", установлено, что Дата изъята с Козловым Н.Н. произошел несчастный случай на производстве.

Согласно справке серии МСЭ-2006 Номер изъят от Дата изъята Козлову Н.Н. с Дата изъята установлено (данные изъяты)% утраты трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве от Дата изъята .

На основании заявления Козлова Н.Н. о назначении страховых выплат в связи с несчастным случаем на производстве от Дата изъята приказом Филиала Номер изъят ГУ Иркутское региональное отделение ФСС РФ Номер изъят от Дата изъята Козлову Н.Н. назначена ежемесячная страховая выплата с Дата изъята

С Дата изъята Козлову Н.Н. установлено (данные изъяты) утраты профессиональной трудоспособности бессрочно в связи с несчастным случаем на производстве от Дата изъята , о чем имеется справка серии Номер изъят.

Приказом ГУ Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от Дата изъята Номер изъят срок выплаты Козлову Н.Н. ежемесячной страховой выплаты продлен с Дата изъята бессрочно.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда от Дата изъята исковые требования Козлова Н.Н. к Государственному учреждению - Иркутское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании перенести дату начала страховых выплат с Дата изъята на Дата изъята оставлены без удовлетворения. Суд при рассмотрении требований Козлова Н.Н. установил, что дата начала страховых выплат истцу определена ответчиком верно - с Дата изъята . Решением бюро медико-социальной экспертизы, изложенным в справке серии МСЭ-2006 Номер изъят от Дата изъята Козлову Н.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности со Дата изъята то есть впервые подтвержден факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, влекущий в силу ФЗ РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" безусловную обязанность страховщика по выплате страхового обеспечения. Следовательно, именно со Дата изъята у истца возникло право на получение обеспечения по государственному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дата получения увечья на производстве в данном случае правового значения не имеет. Доказательств установления степени утраты профессиональной трудоспособности ранее Дата изъята . Козловым Н.Н. суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не нашёл оснований для определения начала страховых выплат с Дата изъята

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Козлову Н.Н., суд первой инстанции исходил из того, что Решением бюро медико-социальной экспертизы от Дата изъята , Козлову Н.Н. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности с Дата изъята , то есть впервые с этой даты подтвержден факт повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве. Указанное решение Козловым Н.Н. не оспаривалось. В связи с этим, решение бюро медико-социальной экспертизы в отношении Козлова Н.Н. об определении ему (данные изъяты)% утраты профессиональной трудоспособности является законным и обоснованным, доказательств иного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, истцом суду представлено не было.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание, что определение процента утраты профессиональной трудоспособности на Дата изъята не повлечёт никаких правовых последствий для Козлова Н.Н., поскольку право на получение ежемесячных страховых сумм у него возникло с момента утраты трудоспособности - с Дата изъята , при этом право на такие выплаты начиная с Дата изъята , у истца отсутствует, что было установлено вступившими в законную силу судебными актами.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют основания искового заявления, сводятся к позиции, занятой истцом в ходе рассмотрения дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения, основаны на ином толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем, не принимаются судебной коллегией во внимание.

Таким образом, судебная коллегия считает, что судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 29 апреля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Козлова Н.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская