Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 33-7432/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина Г.В. к Министерству финансов Российской федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, незаконным содержанием под стражей

по апелляционной жалобе истца Костина Г.В., апелляционной жалобе и дополнениям к ней представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Попова А.Б. на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Костин Г.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской федерации, Управлению Федерального казначейства по Иркутской области о возмещении морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности в размере (данные изъяты), морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей в размере (данные изъяты).

В обоснование требований указал, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Дата изъята возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты) в отношении неустановленных лиц.

Дата изъята Костин Г.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) (относящихся к категории особо тяжких), избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком (данные изъяты).

Дата изъята Костину Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), в количестве (данные изъяты) эпизодов, и по (данные изъяты), при этом срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

Дата изъята было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования, в котором уголовное преследование по (данные изъяты) было прекращено по реабилитирующему основанию - (данные изъяты) (отсутствие состава преступления), изменена мера пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом с Дата изъята по Дата изъята истец незаконно находился в Следственном изоляторе Номер изъят г.Иркутска по обвинению в совершении (данные изъяты) вымышленных следствием и несуществующих в реальности особо тяжких преступлений, предусмотренных (данные изъяты). Инкриминируемые Костину Г.В. деяния с (данные изъяты) (относящиеся к особо тяжким преступлениям) были квалифицированы на (данные изъяты) (относящиеся к преступлениям небольшой тяжести, по которым запрещено содержание под стражей и не предусмотрено лишение свободы). Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , п.2 резолютивной части постановления следователя П. от Дата изъята , в части квалификации действий Костина Г.В. по (данные изъяты), признан незаконным и необоснованным. Таким образом, истцу незаконно, была избрана мера пресечения содержание под стражей, незаконно привлечен к уголовной ответственности по вымышленным преступлениям: (данные изъяты)

Дата изъята Кировским районным судом г. Иркутска было вынесено Постановление о возмещении имущественного вреда, причиненного уголовным преследованием, вступившее в законную силу Дата изъята . Был в полном объеме возмещен весь имущественный вред, а также была возложена на прокуратуру обязанность принесения официального извинения от имени государства за вред, причиненный незаконным уголовным преследованием.

Свой моральный вред от незаконного привлечения к уголовной ответственности по вымышленным преступлениям, относящимся к категории особо тяжких, истец оценивает в (данные изъяты). Свой моральный вред от незаконного содержания под стражей в течение (данные изъяты) по обвинению в совершении вымышленных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, ввиду того, что это повлекло тяжкие физические и моральные страдания, проблемы со здоровьем и длительное лечение, истец оценивает в (данные изъяты), которые истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В судебном заседании истец Костин Г.В., его представитель Турова Н.Е. заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Иркутской области Талаев Д.В., представитель третьего лица ГУ МВД России по Иркутской области Мукушева Н.В., представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Попов А.Б., не оспаривая права истца на реабилитацию и возмещение вреда, в удовлетворении иска в заявленном размере просили отказать.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 07.05.2015 исковые требования Костина Г.В. удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Костина Г.В. взыскано в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей (данные изъяты). В удовлетворении требований Костина Г.В. в большем размере отказано.

В апелляционной жалобе истец Костин Г.В. просит решение суда изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы указал, что сумма в размере (данные изъяты), взысканная в пользу истца в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и незаконного содержания под стражей, является необоснованной и явно заниженной. Судом не приняты во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, а также факт отсутствия ответов на многочисленные жалобы по поводу незаконных действий следователя и не принесение прокуратурой извинений от имени государства за вред, причиненный незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконным содержанием под стражей.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица прокуратуры Иркутской области Попов А.Б. просит решение суда изменить, снизив размер взысканной компенсации морального вреда. В обоснование указал, что сумма в размере (данные изъяты), взысканная в пользу истца, является необоснованно завышенной, не соответствующей принципам разумности, соразмерности и справедливости. Судом при определении размера компенсации не учтены обстоятельства, при которых было возбуждено уголовное дело, а также тот факт, что по части вменяемых истцу эпизодов уголовное преследование прекращено по не реабилитирующим основаниям - в связи с истечением сроков давности. Кроме того, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих факт психологического воздействия, ухудшения здоровья в связи с его содержанием в условиях СИЗО.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Попова А.Б., истец Костин Г.В. просит оставить ее без удовлетворения, апелляционную жалобу истца удовлетворить в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения истца Костина Г.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Скоробогатовой Н.А., поддержавшей доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации Григорчук Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционных жалоб и возражений относительно жалоб, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, по правилам ст. 1070 ГК РФ возмещается за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ от имени казны РФ в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что Дата изъята возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного (данные изъяты), в отношении неустановленных лиц.

Дата изъята Костин Г.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ.

Дата изъята Кировским районным судом г.Иркутска Костину Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей Костину Г.В. неоднократно продлевался судом.

Дата изъята мера пресечения в виде заключения под стражу Костину Г.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Дата изъята (данные изъяты) П. вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования в отношении Костина Г.В. в части предъявленного ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты) а также по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), в части изготовления в целях сбыта и сбыта чеков ООО " В." (уголовные дела Номер изъят) по основанию, предусмотренному (данные изъяты)

Согласно п.2 резолютивной части данного постановления, деяния Костина Г.В. по подделке и использованию заведомо поддельных денежных чеков по расчётным счетам ООО " В.", ООО " У.", ООО " В." квалифицированы по (данные изъяты)

Постановлением Кировского районного суда г.Иркутска от Дата изъята , вступившим в законную силу Дата изъята , п.2 резолютивной части постановления следователя П. от Дата изъята , в части квалификации действий Костина Г.В. по (данные изъяты), признан незаконными и необоснованными.

Дата изъята Костину Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных (данные изъяты), при этом обвинение Костину Г.В. в совершении (данные изъяты), по которым ранее уголовное преследование в отношении него было прекращено постановлением от Дата изъята года, не предъявлялось.

Дата изъята уголовное дело в отношении Костина Г.В. и других обвиняемых было направлено в Кировский районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу.

Дата изъята по ходатайству государственного обвинителя действия Костина Г.В. были переквалифицированы с (данные изъяты) на (данные изъяты)

Дата изъята уголовное дело в отношении Костина Г.В., обвиняемого в совершении (данные изъяты), предусмотренных (данные изъяты), прекращено судом в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть на основании (данные изъяты).

Постановлением Кировского районного суда г. Иркутска от Дата изъята вступившим в законную силу Дата изъята за Костиным Г.В. признано право на реабилитацию за незаконное уголовное преследование в совершении преступлений предусмотренных (данные изъяты) в части изготовления в целях сбыта и сбыта чеков ООО " В." (уголовные дела Номер изъят), незаконное содержание под стражей в течение (данные изъяты)

Как установлено судом, в отношении Костина Г.В. мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана судом и в дальнейшем продлевалась, в частности, в связи с тяжестью предъявленного ему обвинения по ст. (данные изъяты)

Учитывая, что Дата изъята судом действия Костина Г.В. по ходатайству государственного обвинителя по всем преступлениям были переквалифицированы на ч. 3 ст. 327 УК РФ, санкция которой не предусматривает наказания в виде лишения свободы, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть избрана в отношении лиц, обвиняемых в совершении преступлений, не предусматривающих наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно признал, что избранием на предварительном следствии меры пресечения в виде заключения под стражу Костину Г.В. был причинен вред, несмотря на то, что на момент избрания и продления данной меры пресечения для этого основания имелись, а постановления районного суда вышестоящей инстанцией не отменялись и вступили в законную силу.

При указанных обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и незаконное избрание меры пресечения, определив размер компенсации с учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, личность истца, в сумме (данные изъяты)

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционных жалоб Костина Г.В. и прокуратуры Иркутской области относительно размера взысканной судом компенсации судебной коллегией не принимаются, поскольку выводы суда первой инстанции в этой части в решении подробно мотивированы, сумма в размере (данные изъяты) с учетом установленных фактических обстоятельств дела является разумной.

Оснований к иной правовой оценке фактических обстоятельств, характера физических и нравственных страданий истца и, соответственно, оснований к установлению иного размера такой компенсации судебная коллегия не усматривает.

Апелляционные жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут повлечь отмену решения суда, в связи с чем, решение суда, проверенное в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 7 мая 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Костина Г.В., апелляционную жалобу и дополнения к ней представителя третьего лица прокуратуры Иркутской области Попова А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Ю. Орлова

Судьи: М.А. Александрова

А.Л. Малиновская