Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-7733/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Муштаева В.Н., Зайцева В.Л. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Муштаева В.Н., Зайцева В.Л. к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о признании действий по не оформлению ходатайства о восстановлении должностных окладов, существующих до 01 января 1990 года незаконными, определении типовой воинской должности, обязании выплачивать пенсию по определенным должностным окладам.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения представителя ответчика ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" Шавровой М.В., согласившейся с определением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Муштаев В.Н., Зайцев В.Л. обратились в суд с иском, в котором просили признать действия ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" по не оформлению ходатайства согласно возложенных обязанностей пункта 3 приказа Министерства обороны Российской Федерации "Номер изъят" от "Дата изъята" о восстановлении должностных окладов, существующих до "Дата изъята" незаконными; определить какой типовой воинской должности соответствует оклад "Данные изъяты" по нетиповой воинской должности "Данные изъяты" Зайцева В.Л., существовавшего до "Дата изъята" ; определить какой типовой воинской должности соответствует оклад "Данные изъяты" по нетиповой воинской должности "Данные изъяты" Муштаева В.Н. существовавшего до "Дата изъята" ; возложить на ответчика обязанность выплачивать Зайцеву В.Л., Муштаеву В.Н., пенсию от Министерства обороны Российской Федерации по определенным должностным окладам.

Определением суда от 21 июля 2015 года производство по данному гражданскому делу прекращено, так как имеется вступившее в законную силу решение суда принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе Муштаев В.Н., Зайцев В.Л. просят определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов к отмене указали, что исковые требования, по которым было вынесено решение Падунским районным судом Иркутской области 16 апреля 2014 года отличаются от настоящих требований.

Относительно частной жалобы поступили письменные возражения от представителя ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" Шавровой М.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу, принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как следует из материалов дела, Муштаев В.Н. и Зайцев В.Л. ранее обращались в Падунский районный суд Иркутской области с иском к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о признании действий военного комиссариата Иркутской области незаконными, обязании выплачивать пенсии, предоставлении данных, взыскании компенсации морального вреда, а также с иском о признании действий по не оформлению ходатайства о восстановлении должностных окладов незаконными, обязании оформить ходатайство о восстановлении должностных окладов.

Решениями Падунского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2014 года и от 28 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Муштаеву В.Н. и Зайцеву В.Л. отказано.

Соответственно, предъявленные Муштаевым В.Н. и Зайцевым В.Л. вновь требование к ФКУ "Военный комиссариат Иркутской области" о признании действий по не оформлению ходатайства о восстановлении должностных окладов, существующих до "Дата изъята" незаконными, определении типовой воинской должности, обязании выплачивать пенсию по определенным должностным окладам, как и основания этих требований, и стороны спора, совпадают с ранее рассмотренными требованиями.

Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции имелись вступившие в законную силу решения суда по требованиям, тождественным с заявленными требованиями, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются обоснованными.

Довод жалобы о различных основаниях исков не принимается во внимание судебной коллегией, как противоречащий материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 июля 2015 года о прекращении производства по данному гражданскому делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Л.В. Орлова

И.А. Рудковская