Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 33-7768/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.,

судей Ананиковой И.А. и Апхановой С.С.,

при секретаре Ободоевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ольгина А.В. на определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2015 года о передаче по подсудности гражданского дела по иску Ольгина А.В. к ООО "Байт-Транзит-Регион" о признании трудового договора заключенным, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛА:

Иск Ольгина А.В. об установлении факта трудовых отношений, заключении трудового договора, признании действий незаконными, взыскании задолженности по заработной плате, процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты денежных сумм работнику, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя был принят Свердловским районным судом г. Иркутска к своему производству, определением судьи от Дата изъята , было возбуждено гражданское дело.

Определением Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2015 года дело передано по подсудности в Данные изъяты суд Данные изъяты.

В частной жалобе представитель Ольгина А.В. Лезнева А.Ф. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, настаивая на том, что место исполнения должностных обязанностей Данные изъяты Ольгина А.В. определено в г. Иркутске.

Заслушав объяснения Ольгина А.В. и его представителя Лезнева А.Ю., проверив материалы дела, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Передавая гражданское дело по подсудности в Данные изъяты суд Данные изъяты, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, суд первой инстанции указал, что доказательства, подтверждающие согласование между сторонами места исполнения трудового договора в г. Иркутске, истцом не представлены, следовательно, у истца отсутствует право на предъявление иска по месту исполнения договора - в Свердловский районный суд г. Иркутска, согласно правилу об общей подсудности спор рассматривается по месту нахождения ответчика.

С такими суждениями суда судебная коллегия согласиться не может.

На основании статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из содержания искового заявления следует, что Ольгин А.В., предъявляя иск в Свердловский районный суд г. Иркутска, исходил из того, что заявленные им требования должны рассматриваться по месту исполнения договора, заключенного в г. Иркутске.

Требованием части 9 статьи 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Поскольку суд принял исковое заявление истца к производству при отсутствии нарушений правил подсудности, оснований для передачи дела в суд по месту нахождения ответчика не имелось.

При таком положении определение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Свердловского районного суда г. Иркутска от 02 июля 2015 года отменить, направить гражданское дело в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова