Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Амосова С.С.,
судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,
при секретаре Шистеевой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Братска в интересах Митеневой А.Р. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании незаконным решения в части отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения прокурора Попова А.Б., согласившегося с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
УСТАНОВИЛА:
прокурор, действуя в интересах Митеневой А.Р., в обоснование заявленных требований указал, что она является неработающим пенсионером, проживает в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера и в соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-I "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года. Реализуя предоставленное законом право, в "Дата изъята" она выезжала в г. М., самостоятельно организовав свой отдых, в связи с чем, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, получила отказ по причине отсутствия в контрольном купоне электронного железнодорожного билета по маршруту М-А обязательных реквизитов: серии и номера документа, удостоверяющего личность.
Прокурор просил суд признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области "Номер изъят" от "Дата изъята" об отказе Митеневой А.Р. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; взыскать в пользу Митеневой А.Р. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере "Данные изъяты".
Решением суда от 24 июня 2015 года исковые требования прокурора, действующего в интересах Митеневой А.Р., удовлетворены в полном объеме.
Также с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в доход государства взыскана государственная пошлина в размере "Данные изъяты".
В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Аверьянова В.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов к отмене указала, что возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, а представленные истцом железнодорожные билеты не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно не указан номер документа удостоверяющего личность гражданина.
Указывает, что справка о стоимости проезда, выданная железнодорожной кассой ООО "АТА" по направлению М-А, не являющаяся проездным документом, не может быть принята как доказательство фактически понесенных истцом расходов Контрольный купон к электронному билету, документом строгой отчетности не является.
Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от прокурора Пащенко В.П.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.
Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что Митенева А.Р. имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, получающая пенсию по старости со "Дата изъята" , реализовала свое право, понеся расходы на проезд, оплата которых подлежит за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха на территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.
При этом, суд правильно применил статью 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и пункт 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176.
Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы жалобы о том, что представленные истцом железнодорожные билеты не соответствуют установленной форме проездного документа, поскольку билет не содержит обязательных реквизитов, а именно не указан номер документа удостоверяющего личность гражданина, не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда, так как ограничение права пенсионера на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно по мотивам неправильного оформления электронного документа недопустимо.
Доводы жалобы о том, что справка о стоимости проезда, выданная железнодорожной кассой ООО "АТА" по направлению М-А, не являющаяся проездным документом, а следовательно не может быть принята как доказательство фактически понесенных истцом расходов не влияют на правильность решения суда. Факт проезда Митеневой А.Р. к месту отдыха и обратно и маршрут следования ответчиком не оспаривался. Доказательства, опровергающие указанную в справке стоимость проезда, ответчиком не представлены.
Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.
Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья-председательствующий
С.С. Амосов
Судьи
Л.В. Орлова
И.А. Рудковская
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.