Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8016/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксенофонтова Ю.П. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований Ксенофонтов Ю.П. указал, что решением (данные изъяты) в назначении страховой пенсии по старости ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа. В стаж на соответствующих видах работ УПФ РФ в г. Братске не были включены периоды работы с Дата изъята в качестве (данные изъяты).

Просил суд признать незаконным решение УПФ РФ в г. Братске (данные изъяты) об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ периоды работы с Дата изъята в качестве (данные изъяты), признать право на досрочную страховую пенсию по старости с Дата изъята , взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты).

Решением Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности Б. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, индивидуальные сведения за спорные периоды работы предоставлены страхователем как за работу на общих основаниях. В подтверждение характера выполняемой работы, суд не вправе ссылаться на показания свидетелей. Не подтвержден характер работы истца.

Возражений относительно апелляционной жалобы в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О страховых пенсиях", производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Суд первой инстанции установил, что Ксенофонтов Ю.П. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске N 20/4 от 12 марта 2015 г. ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", в связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку документально не доказана занятость в качестве слесаря по ремонту оборудования котельных и пылеприготовительных цехов.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Ксенофонтова Ю.П., при этом исходил из доказанности работы последнего, в спорные периоды работы в качестве (данные изъяты), то есть в должности, предусмотренной позицией 2140000а-18455 раздела ХIII "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N591.

Факт занятости Ксенофонтова Ю.П. в спорные периоды трудовой деятельности также подтверждены трудовой книжкой, архивными справками.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с которой не имеется оснований, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 22 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

Л.В. Орлова