Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8024/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дербенева В.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы в трудовой стаж, признании права на досрочную страховую пенсию

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области на решение Братского городского суда г. Иркутска от 26 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., объяснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований Дербенев В.В. указал, что решением пенсионного органа (данные изъяты) в назначении страховой пенсии ему было отказано. В стаж на соответствующих видах работ не был включен период работы с Дата изъята в должности (данные изъяты).

Просил суд признать незаконным решение пенсионного органа от (данные изъяты) об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости; возложить на ответчика обязанность включить в стаж на соответствующих видах работ период работы с Дата изъята в должности (данные изъяты), назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята .

Решением Братского городского суда г. Иркутска от 26 июня 2015 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (данные изъяты), включены периоды работы Дербенева В.В. с Дата изъята в должности (данные изъяты). На пенсионный орган возложена обязанность назначить досрочную трудовую пенсию по старости с Дата изъята . В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области по доверенности М. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, cуду не представлено документальное подтверждение занятости истца в течении полного рабочего дня только в качестве (данные изъяты). Суд не вправе ссылаться на показания свидетелей.

Возражений относительно апелляционной жалобы в письменной форме не поступило.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившегося истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 N 400-ФЗ (далее ФЗ "О страховых пенсиях") страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Снижение пенсионного возраста еще на пять лет, предусмотренное пунктом 2 статьи 33 ФЗ "О страховых пенсиях", производится при одновременном наличии 15 или 20 календарных лет трудового стажа в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях соответственно и необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Суд первой инстанции установил, что Дербенев В.В. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области от (данные изъяты) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с отсутствием требуемого стажа.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований Дербенева В.В., при этом исходил из доказанности работы последнего, в период работы с Дата изъята в качестве (данные изъяты), то есть в должности, предусмотренной позицией 1071200а-19910 раздела VII "Металлургическое производство (цветные металлы)" Списка N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

Факт занятости Дербенева В.В. в период работы с Дата изъята также подтвержден трудовой книжкой, архивными справками, личной карточкой.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, подтверждаются материалами дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данным выводом суда основаны на ином толковании норм пенсионного законодательства, правильно примененных судом первой инстанции, иной оценке доказательств, исследованных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не согласиться с которой не имеется оснований, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда г. Иркутска от 26 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

Л.В. Орлова