Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8041/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Амосова С.С.,

судей Рудковской И.А., Орловой Л.В.,

при секретаре Людвиг Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования города Братска к Смолиной Д.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования города Братска на решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Орловой Л.В., заключение прокурора Попова А.Б., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

в обоснование заявленных требований администрация муниципального образования г. Братска указала, что Смолиной Д.А. принадлежала на праве собственности (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", где она состоит на регистрационном учете.

В соответствии с распоряжением заместителя главы администрации по городскому хозяйству и строительству муниципального образования города Братска Номер изъят от Дата изъята "Об утверждении сводного предварительного Списка переселения граждан из аварийного жилищного фонда Центрального, Падунского и Правобережного территориальных округов города Братска за счет средств бюджета города Братска, выделенных в 2011 году на реализацию региональной адресной программы Иркутской области "Переселение граждан, проживающих на территории Иркутской области, из аварийного жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, в 2011 году", утвержденной постановлением Правительства Иркутской области от Дата изъята Номер изъят, и муниципальной целевой программы "Переселение граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда в городе Братске на 2005-2025 гг.", утвержденной решением Братской городской Думы от Дата изъята Номер изъят, указанное жилое помещение включено в список по переселению, в качестве лица, имеющего право на переселение указаны Т., Смолина Д.А..

Дата изъята между Комитетом по управлению Центральным округом администрации города Братска и Т., Смолиной Д.А. заключен предварительный договор Номер изъят о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3 указанного договора таковой является основанием для постановки собственников и членов его семьи на регистрационный учёт по месту жительства (или пребывания) в предоставленном жилом помещении. На момент подписания вышеуказанного договора местонахождение ответчика было не установлено.

Дата изъята между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Братска и Т. был заключен договор мены долей в праве общей долевой собственности на квартиры. О месте нахождения ответчика информация отсутствует.

Считает, что у ответчика прекратилось право собственности, а также право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят", т.к. жилой дом прекратил своё существование в натуре, а у ответчика фактически возникло право собственности и право пользования (данные изъяты) долей в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес изъят". Для возникновения юридического факта наличия указанных вещных прав требуется волеизъявление ответчика, которое не поступало. Нахождение ответчика на регистрационном учёте в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес изъят", нарушает права собственника земельного участка муниципального образования в лице администрации в части владения, пользования и распоряжения таковым.

Просила суд признать Смолину Д.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес изъят" снять с регистрационного учета.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Братска по доверенности Б. просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Считает решение суда вынесено с нарушением норм материального права. Ссылается на Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Указывает, что несоблюдение Смолиной Д.А. обязанности регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации является незаконным поведением, которое в совокупности с отсутствием у неё интереса в осуществлении принадлежащих её прав не позволило администрации при выполнении обязанности по сносу дома, признанного аварийным, выполнить обязанность по предоставлению ей другого жилого помещения взамен снесенного. После момента гибели жилого помещения осталась запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Смолиной Д.А. на (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая является недостоверной и не является источником права собственности во всем его содержании для Смолиной Д.А.

Поступили возражения в письменном виде относительно апелляционной жалобы от помощника прокурора г. Братска П.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оставила без изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ответчик Смолина Д.А. является собственником (данные изъяты) доли в праве общей долевой собственности жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес изъят"., где она состоит на регистрационном учете, (данные изъяты) доли в жилом помещении принадлежит Т.

Многоквартирный дом, в котором расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

С собственником Т. заключен договор о порядке и условиях переселения граждан, занимающих жилые помещения в доме, признанным аварийным и подлежащим сносу, на момент подписания договора местонахождение Смолиной Д.А. было неизвестно.

Общие основания принудительного изъятия имущества у собственника приведены в ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ. К ним относится, в частности, и изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Особенности изъятия жилых помещений регулируются жилищным законодательством. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, согласно которой изъятие у ответчиков жилого помещения в связи с изъятием земельного участка для муниципальных нужд с предоставлением им взамен другого жилого помещения допускается только при взаимном согласии как собственников изымаемого жилого помещения, так и уполномоченных муниципальных органов.

Поскольку доказательств достижения такого согласия администрация муниципального образований города Братска не представила, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является правильным. Нормы жилищного законодательства судом применены правильно, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Положения статей 8, 218 Гражданского кодекса РФ и статьи 10 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможность принудительного признания за лицами права собственности на жилое помещение. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Поскольку ответчик Смолина Д.А. каких-либо обязательств по заключению договора мены принадлежащей ей доли в спорном жилом помещении не принимала, оснований для признания ее утратившей право пользования жилым помещением не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергают выводы суда, а сводятся к изложению правовой позиции истца, выраженной им в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Братского городского суда Иркутской области от 30 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий: С.С. Амосов

Судьи: И.А. Рудковская

Л.В. Орлова