Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8138/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску межрайонного прокурора г. Усть-Илимска в защиту интересов Савиной Е.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедевой О.А.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, прокурор ссылался на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" Савина Е.А., как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Стоимость проезда от города Усть - Илимска, где она проживает, к месту отдыха в (данные изъяты) и обратно ответчик ей возместил частично, отказав своим решением от Дата изъята в возмещении стоимости электронного авиабилета по маршруту: (данные изъяты)", чем нарушил имеющееся у нее право. Просил признать незаконным указанное решение в части отказа Савиной Е.А. в выплате, взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию в размере (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебедева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Мотивирует это тем, что ответчиком правомерно не был принят к оплате электронный авиабилет истца, как несоответствующий установленным законом требованиям.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., объяснения прокурора Скоробогатовой Н.А., представителя ответчика Лемзяковой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по приведенным ответчиком доводам.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Савиной Е.А. права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в полном размере.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному электронному авиабилету расходы Савиной Е.А на оплату проезда по маршруту: " (данные изъяты)" не подлежат компенсации по причине несоответствия данного проездного документа требованиям ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" в связи с отсутствием в нем сведений о форме оплаты, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с указанной статьей Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Отсутствие в представленной истцом маршрутной квитанции (л.д. 10) сведений о форме оплаты, о чем указано ответчиком, оснований к отказу в компенсации не создавало, поскольку обязанность по соблюдению требований к форме электронного пассажирского билета возлагается на перевозчика. В представленном Савиной Е.А. электронном авиабилете указаны ее имя и фамилия, стоимость перелета, что являлось достаточным для установления расходов истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова