Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-8147/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Губаревич И.И.

судей Ананиковой И.А., Апхановой С.С.

при секретаре Людвиг Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Путриной В.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно

по апелляционной жалобе представителя ответчика Лебедевой О.А.

на решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с вышеназванным иском, Путрина В.А. ссылалась на то, что в соответствии со ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" она, как пенсионер, получающий трудовую пенсию по старости, имеет право на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно один раз в два года. Расходы на проезд от города Усть - Илимска, где она проживает, кместу отдыха в (данные изъяты) и обратно ответчик возместил ей частично, отказав своим решением от Дата изъята в выплате компенсации в размере стоимости авиабилета (данные изъяты) чем нарушил имеющееся у нее право. Просила признать незаконным указанное решение в части отказа ей в выплате, взыскать в ее пользу компенсацию в размере (данные изъяты)

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Лебедева О.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске. Полагает, что ответчиком правомерно не был принят к оплате электронный авиабилет по маршруту (данные изъяты) форма которого не соответствует установленным законом требованиям.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., выслушав объяснения представителя ответчика Лемзяковой Н.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

При разрешении спора суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил подлежащие применению нормы материального права, в том числе, положения Закона РФ от 19.02.1993 N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Постановления Правительства Российской Федерации N 176 от 01.04.2005 "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно", исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о наличии у Путриной В.А. права на оплату полной стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Суждения суда, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными.

Довод апелляционной жалобы о том, что по представленному электронному авиабилету расходы Путриной В.А на оплату проезда к месту отдыха не подлежат компенсации по причине несоответствия данного проездного документа требованиям ст. 105 Воздушного кодекса РФ и Приказа Минтранса России от 08.11.2006 N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации" в части отсутствия сведений о форме оплаты, свидетельствует о неправильном толковании ответчиком норм материального права.

В соответствии с указанной статьей Воздушного кодекса РФ билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации". Билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Специальных требований к документальному подтверждению расходов при покупке электронных билетов законодательством не установлено. Поэтому документами, подтверждающими расходы по приобретению электронного билета, может быть распечатка электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе.

Представленный истцом электронный документ - маршрутная квитанция является таковым, содержит необходимые сведения, позволяющие установить факт его принадлежности именно истцу, осуществившему оплату перелета в сумме (данные изъяты)

Отсутствие в представленной истцом маршрутной квитанции сведений о форме оплаты, о чем указано ответчиком, оснований к отказу в компенсации не создавало, поскольку обязанность по соблюдению требований к форме электронного пассажирского билета возлагается на перевозчика. В представленном Путриной В.А. электронном авиабилете указаны ее имя и фамилия, паспортные данные, стоимость перелета, что являлось достаточным для установления расходов истца.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть - Илимского городского суда Иркутской области от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.И. Губаревич

Судьи И.А. Ананикова

С.С. Апханова