Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-8219/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Орловой Е.Ю.,

судей Александровой М.А., Малиновской А.Л.,

при секретаре Гурулёвой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поддубняк И.С. к Дудиевой В.И. о выделе в натуре из общей долевой собственности в домовладении части жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: "адрес изъят",

и встречному иску Дудиевой В.И. к Поддубняк И.С. В.И. о разделе домовладения расположенного по адресу: "адрес изъят", снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми Номер изъят, сносе самовольного строения, признании недействительной сделки купли-продажи от Дата изъята земельного участка по "адрес изъят" заключенного между администраций г. Иркутска (продавец) и Гордеевой Е.С., Поддубняк И.С., Дудиевой В.И. (покупатели),

по частной жалобе истицы (ответчицы по встречному иску) Поддубняк И.С.,

на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы

УСТАНОВИЛА:

Поддубняк И.С. обратилась в суд с иском к Дудиевой В.И. о выделе в натуре из общей долевой собственности в домовладении части жилого дома и земельного участка.

В ходе рассмотрения дела Дудиевой В.И. подан встречный иск к Поддубняк И.С. о разделе домовладения расположенного по адресу: "адрес изъят", снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми Номер изъят, сносе самовольного строения, признании недействительной сделки купли-продажи от Дата изъята земельного участка по "адрес изъят" заключенного между администраций г.Иркутска (продавец) и Гордеевой Е.С., Поддубняк И.С., Дудиевой В.И. (покупатели).

Истица (ответчица по встречному иску) Поддубняк И.С. обратилась с частной жалобой на протокольное определение Кировского районного суда г. Иркутска от 21 января 2015 года о принятии встречного искового заявления к производству с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г. Иркутска о принятии встречного искового заявления по настоящему делу оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе истица (ответчица по встречному иску) Поддубняк И.С. просит определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы отменить, указывая, что информация о разъяснении сторонам права обжалования определения, вынесенного в протокольной форме, отсутствует в протоколе судебного заседания. Ссылается на то, что о вынесенном протокольном определении она узнала только при ознакомлении с материалами дела, а до этого момента ожидала получения его на бумажном носителе, в связи с чем и пропустила срок обжалования. Приводит доводы о несоответствии принятого судом встречного искового заявления положениям ст. 131 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Орловой Е.Ю., объяснения представителя истицы (ответчицы по встречному иску) Поддубняк И.С. Поддубняк А.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, представителя ответчицы (истицы по встречному иску) Дудиевой В.И. Пилькевича Д. Б., согласившегося с определением суда, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебной коллегией установлено и подтверждается материалами дела, что определением Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года оставлено без удовлетворения ходатайство о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Кировского районного суда г.Иркутска о принятии встречного искового заявления по настоящему делу.

С частной жалобой на определение Кировского районного суда г.Иркутска от 16 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы истица (ответчица по встречному иску) Поддубняк И.С. обратилась Дата изъята , то есть с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пятнадцатидневного срока. Ходатайства о восстановлении срока обжалования данная частная жалоба не содержит, вопрос о восстановлении этого срока не решен.

Как указано в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока, суд апелляционной инстанции на основании пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ.

Поскольку частная жалоба истицы (ответчицы по встречному иску) Поддубняк И.С. подана с пропуском установленного ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока и не решен вопрос о его восстановлении, она на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 332, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу истицы (ответчицы по встречному иску) Поддубняк И.С. на определение Кировского районного суда г. Иркутска от 16 июня 2015 года об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий Е.Ю. Орлова

Судьи М.А. Александрова

А.Л. Малиновская