Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-8472/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Орловой Л.В. и Рудковской И.А.,

при секретаре Шистеевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Разумилова Р.М. к Восточно-Сибирскому филиалу Акционерного общества "Калужский завод "Ремпутьмаш" о взыскании денежных сумм и судебных расходов,

по апелляционной жалобе Разумилова Р.М. на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., объяснения Разумилова Р.М., поддержавшего доводы жалобы, представителя ответчика АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" Пахомчик К.Ю., согласившейся с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Разумилов Р.М. в обоснование заявленных требований указал, что с "Дата изъята" он работал в должности "Данные изъяты" Восточно-Сибирского филиала ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш". "Дата изъята" он был переведен начальником отдела СМК и сертификации. "Дата изъята" между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в котором работодатель обязуется выплатить ему 50 % от суммы договора купли-продажи квартиры "Номер изъят" от "Номер изъят", а именно в размере "Данные изъяты", путем аннуитетных, ежемесячных перечислений денежных средств в размере "Данные изъяты" равных сумме ежемесячных выплат по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята" . Выплаты производятся работодателем в течение 36 месяцев с момента заключения договора купли-продажи квартиры.

"Дата изъята" трудовой договор был прекращен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение численности штата работников организации).

"Дата изъята" он обратился к ответчику с претензией, так как "Дата изъята" от ответчика не поступил ежемесячный платеж. В настоящее время сумма задолженности составляет "Данные изъяты".

"Дата изъята" был получен ответ от ответчика с отказом от дальнейших выплат задолженности. Также согласно п. 1.2 дополнительного соглашения ответчик обязан оплатить НДФЛ в размере "Данные изъяты" %.

Разумилов Р.М. просил суд взыскать с Восточно-Сибирского филиала ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" в его пользу задолженность в размере "Данные изъяты", судебные расходы за оказание юридической помощи в сумме "Данные изъяты".

Решением суда от 10 июня 2015 года в удовлетворении исковых требований Разумилову Р.М. отказано.

В апелляционной жалобе Разумилов Р.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов к отмене указал, что в резолютивной части решения суд указал ответчика - Восточно-Сибирский филиал АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", что не соответствует исковому заявлению и противоречит действующему законодательству.

Ссылается на то, что в соответствии с коллективным договором на "Дата изъята" ОА "Калужский завод "Ремпутьмаш" как работодатель принял на себя обязательства оказать корпоративную поддержку работникам, приобретающим жилье в собственность в порядке, установленном в обществе и Восточно - Сибирском филиале ОА "Калужский завод "Ремпутьмаш". Однако в данном документе нет пунктов о том, что в случае расторжения трудового договора с работником по инициативе работодателя, в связи с сокращением численности штата организации, работодатель прекращает осуществлять корпоративную поддержку.

Указывает, что судом не дана оценка Положению о субсидировании.

Полагает, что ответчик обязан исполнить обязательства, которые изложены в дополнительном соглашении от "Дата изъята" к трудовому договору "Номер изъят" от "Дата изъята" несмотря на сокращение работника, так как до настоящего времени оно не расторгнуто, ответчиком не подан иск о расторжении указанного дополнительного соглашения.

Не согласен с выводом суда о том, что корпоративная поддержка является правом работодателя, поскольку дополнительное соглашение было сформировано не в рамках корпоративной поддержки и не носило стимулирующий характер, а было волеизъявлением работодателя, так как истец не стоял на учете для предоставления корпоративной поддержки.

Относительно апелляционной жалобы поступили письменные возражения от представителя Восточно-Сибирского филиала ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" Пахомчик К.Ю.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается уведомлениями о вручении, распиской в получении, распечаткой с сайта Почта России "отслеживание почтовых отправлений".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не установила оснований к отмене либо изменению решения Братского городского суда Иркутской области.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются, в том числе трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, а также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 43 Трудового кодекса Российской Федерации действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации - на всех работников соответствующего подразделения.

Судом установлено, что Разумилов Р.М. с "Дата изъята" был принят в порядке перевода с ДПМ ДИ ВСЖД - филиала ОАО "РЖД" на должность начальника отдела инновационного развития Восточно-Сибирского филиала ОАО "Калужский завод Ремпутьмаш", с "Дата изъята" переведен начальником отдела СМК и сертификации.

Из коллективных договоров на "Дата изъята" и "Дата изъята" , заключенных между работодателем, в лице директора Восточно-Сибирского филиала ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" и работниками в лице профсоюзного комитета, работодатель принимает на себя обязательства по корпоративной поддержке работников по ипотечному кредитованию, строящим (приобретающим) жильё в собственность.

Как следует из материалов дела, Разумиловым Р.М. "Дата изъята" была приобретена квартира по "Адрес изъят" за счет кредитный средств, полученных в ОАО "Транс Кредит Банк".

"Дата изъята" между Восточно-Сибирским филиалом АО "Калужский завод "Ремпутьмаш" и Разумиловым Р.М. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору "Номер изъят" от "Дата изъята" , на основании которого работодатель оказывал истцу корпоративную поддержку в виде ежемесячных выплат по кредитному договору "Номер изъят" от "Дата изъята" в размере "Данные изъяты".

Также дополнительным соглашением предусмотрено, что работодатель обязуется выплатить работнику 50 % от суммы договора купли-продажи квартиры "Номер изъят" от "Дата изъята" , а именно в размере "Данные изъяты", выплаты производятся работодателем в течение 36 месяцев с момента заключения указанного договора купли-продажи квартиры, оплатить НДФЛ в размере 13 %. Работник в свою очередь обязуется отработать в Восточно-Сибирским филиале ОАО "Калужский завод "Ремпутьмаш" не менее 3 лет с момента заключения настоящего дополнительного соглашения.

Приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" Разумилов Р.М. был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации).

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, а также локальные нормативные акты, и установив, что трудовой договор с Разумиловым Р.М. был расторгнут, следовательно в отношении последнего прекращены все выплаты, предусмотренные коллективным договором, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для дальнейшего получения работником корпоративной поддержки в виде ежемесячных выплат по ипотечному кредитованию, закрепленных в коллективном договоре и дополнительном соглашении к трудовому договору, не имеется, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правильными основанными на фактических обстоятельствах дела. Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в суде, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Довод жалобы о том, что в резолютивной части решения суд указал ответчика - Восточно-Сибирский филиал АО "Калужский завод "Ремпутьмаш", что не соответствует исковому заявлению и противоречит действующему законодательству, не имеет правового значения и не может служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обязан исполнить обязательства, которые изложены в дополнительном соглашении от "Дата изъята" к трудовому договору "Номер изъят" от "Дата изъята" , несмотря на сокращение работника, так как до настоящего времени оно не расторгнуто, ответчиком не подан иск о расторжении указанного дополнительного соглашения, не заслуживают внимания судебной коллегии.

В данном случае отношения между истцом и ответчиком возникли на основании трудового договора "Номер изъят" от "Дата изъята" .

Из дополнительного соглашения к трудовому договору от "Дата изъята" и коллективного договора следует, что работодатель принимает на себя обязательства по корпоративной поддержке работников по ипотечному кредитованию, строящим (приобретающим) жильё в собственность.

Следовательно, оказание материальной помощи работодателем работнику относится к сфере трудовых правоотношений и в силу статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулируются нормами трудового законодательства. Поскольку приказом "Номер изъят" от "Дата изъята" истец был уволен по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации (сокращение численности или штата работников организации), трудовые отношения с работником фактически прекратились, оснований для продолжения выплаты материальной помощи у ответчика не имелось. При этом, дополнительное соглашения не содержит условий, что обязательства сторон по выплате материальной помощи продолжают свое действие после увольнения работника, в том числе уволенного по сокращению численности или штата работников организации.

Довод жалобы о том, что судом не дана оценка Положению о субсидировании, не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку судом при рассмотрении дела все доказательства были оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка в решении суда с которой судебная коллегия соглашается, основания для переоценки доказательств не усматривает.

Таким образом, проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий

С.С. Амосов

Судьи

Л.В. Орлова

И.А. Рудковская