Решение Московского областного суда от 03 сентября 2015 г. по делу N 21-1073/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 03 сентября 2015 года жалобу Денисовой А.Н. на решение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Денисовой А. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" от 24 июня 2015 года Денисова А. Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в ОГИБДД МУ МВД России "Подольское".

Не согласившись с судебным актом, Денисова А.Н. его обжаловала, просила отменить, поскольку не согласна с направлением дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения городского суда.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 8 часов 13 минут "данные изъяты" "данные изъяты" водитель Денисова А.Н. управляя автомашиной "ВАЗ", г.р.з. Р "данные изъяты", в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступила дорогу пешеходу.

Действия Денисовой А.Н. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, которой установлена ответственность за невыполнением требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод, что органом административной юрисдикции нарушены положения ст. 29.10 КоАП РФ и преждевременно сделан вывод о том, что материалами дела установлена вина Денисовой А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Часть 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Проверяя законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России "Подольское" в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, Подольский городской суд установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом органа административной юрисдикции были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

Так, отменяя постановление должностного лица ГИБДД и направляя дело на новое рассмотрение, городской суд, верно указал, что вывод о виновности Денисовой А.Н. ничем не мотивирован и в постановлении отсутствуют основания по которым должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях водителя состава инкриминируемого деяния.

Также Подольским городским судом были выявлены иные существенные процессуальные нарушения, которые нашли отражение в тексте судебного решения.

При установленных обстоятельствах городской суд правомерно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и направил дело на новое рассмотрение, при котором органу административной юрисдикции надлежало учесть выявленные ошибки.

Вместе с тем, при проверке данного дела суд второй инстанции считает необходимым учесть следующее.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2015 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Денисовой А. Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня