Решение Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 21-1103/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 08 сентября 2015 года жалобу защитника по доверенности Смирнова А.П. на решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцева Л. В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года оставлено без изменений постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором по использованию и охране земель Домодедовского района Домодедовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 16 апреля 2015 года, согласно которому Ярославцев Л. В. признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с решением суда, Ярославцев Л.В., действуя через защитника по доверенности Смирнова А.П., принес на него жалобу, просил решение суда отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника по доверенности Смирнова А.П., суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, полученные в ходе расследования дела, являются фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, т.е. являются доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Кроме того, как следует из положений ст. 30.2 КоАП РФ определившей порядок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Как следует из материалов дела на л.д. 1-4 имеется ксерокопия жалобы Ярославцева Л.В.

Согласно пояснениям защитника по доверенности Смирнова А.П., реализуя право на защиту Ярославцев Л.В., он "данные изъяты" подал жалобу в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для последующей передачи дела в городской суд.

Согласно сопроводительному письму Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 25) на запрос судьи Домодедовского городского суда были направлены копии материалов дела об административном правонарушении.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует не только подлинник жалобы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и протокол об административном правонарушении и подлинники иных документов и доказательств на основании которых должностное лицо, вынесшее постановление по делу пришло к выводу о доказанности вины Ярославцева Л.В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение городского суда вынесено без изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства (п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ) и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 14 июля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Ярославцева Л. В. по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.Г. Магоня