Решение Московского областного суда от 15 сентября 2015 г. по делу N 21-1135/2015

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г., рассмотрев в судебном заседании от 15 сентября 2015 года жалобу защитника-адвоката Строгова А.И. на решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года об отмене постановления начальника полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 22 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Жданова М. Н.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 22 мая 2015 г. Жданов М. Н. признан виновным и привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности.

Не согласившись с судебным актом, считая, что при рассмотрении дела не учтены все фактические обстоятельства и не дана оценка имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующим о невиновности его подзащитного, защитник -адвокат Строгов А.И. его обжаловал, просил отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не усматривает оснований для отмены, либо изменения постановленного по делу решения.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 20 часов 30 минут на у "данные изъяты" выявлен Жданов М.Н., который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения., чем оскорблял свое человеское достоинство.

Действия Жданова М.Н. квалифицированы по ст. 20.21 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.

Городским судом, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод о том, что при производстве по делу допущены процессуальные нарушения и нет сведений о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела 22 мая 2015 г. начальником полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Жданова М.Н. дела об административном правонарушении, предусмотренном 20.21 КоАП РФ, имели место 07 мая 2015 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по настоящему делу истек 07 июля 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

На момент рассмотрения данного дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом общественного порядка и безопасности, после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрено, в связи с чем, городской суд был лишен возможности направить дело на новое рассмотрение начальнику полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 22 мая 2015 г. для устранения допущенных процессуальных нарушений. Вместе с тем, проанализировав в совокупности имеющиеся в деле доказательства и сочтя их согласованными и допустимыми, городской суд правомерно не усмотрел оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях Жданова М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Жданова М.Н. не вступило в законную силу и отменено городским судом. Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области производство по данному делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 августа 2015 года об отмене постановления начальника полиции УМВД России по Наро-Фоминскому району от 22 мая 2015 г. по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Жданова М. Н. оставить без изменения, жалобу защитника-адвоката Строгова А.И. - без удовлетворения.

Судья Е.Г. Магоня