Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1214/2015

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дроздова А. АлексА.а на решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дроздова А. АлексА.а,

заслушав пояснения Дроздова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД от "данные изъяты" Дроздов А. АлексА. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица, начальника ОГИБДД МО МВД России "Павлово-Посадский" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Решением Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" жалоба на указанные решения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями, Дроздов А.А. вновь их обжаловал, просил отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено неполно и необъективно. Он не создавал помех в движении пешехода. Суд не удовлетворил его ходатайства о приобщении к делу видеозаписи с регистратора его автомашины, дал неверную квалификацию его действиям. Кроме того, в деле отсутствуют показания пешехода.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановленных актов по делу об административном правонарушении не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, Дроздов А.А. привлечен к ответственности за то, что "данные изъяты" в 18 часов 05 минут, он, являясь водителем автомашины "Шевроле Круз" г.р.з. "данные изъяты", следуя по "данные изъяты", в районе "данные изъяты", в нарушение положений п. 14.1 ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходившему улицу по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомашины.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Действия Дроздова А.А. квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении и влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Факт совершения Дроздовым А.А. указанного правонарушения, как обоснованно и мотивированно указал городской суд, в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении; видеозаписью как с регистратора, установленного на машине ГИБДД, так и установленного на автомашине самого Дроздова А.А..

Все доказательства оцененными судами в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При этом суд второй инстанции отвергает довод жалобы Дроздова А.А. о том, что Павлово-Посадский городской суд отказал ему в приобщении видеозаписи с его видеорегистратора, поскольку данная запись приобщена к материалам дела, просматривалась судом и являлась предметом его оценки.

Постановление по делу об административном правонарушении и последующее решение суда соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы.

Наказание назначено в пределах санкции статьи 12.18 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Довод о том, что не была допрошена пешеход, во внимание не принимается, поскольку данное обстоятельство не является обязательным. Более того, имеющаяся в деле совокупность доказательств достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия решения.

Версия о невиновности Дроздова А.А. в совершении административного правонарушения являлась предметом тщательной судебной проверки и обоснованно отвергнута, поскольку не нашла своего подтверждения.

Позиция Дроздова А.А. о том, что сотрудниками ГИБДД и городским судом дана неправильная оценка действиям водителя, который выполнил требования п. 14.1 ПДД РФ, поскольку, проезжая пешеходный переход он, как водитель, не создал помех участникам дорожного движения, двигался без превышения скорости, не создал помех

другим участникам движения со стороны движения его автомобиля, т.е. не вынудив пешехода, женщину, вступившую на проезжую часть в противоположной стороне пешеходного перехода, остановиться, изменить траекторию движения или скорость, подлежит отклонению, как основанный на неправильном толковании действующего законодательства

В соответствии с п. 1 ст. 7 Конвенции о дорожном движении от "данные изъяты" (заключена в "данные изъяты" "данные изъяты" г.) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу. Статьей 21 Конвенции о дорожном движении установлены правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам, и определено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов. Если движение транспортных средств на этом переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации пешеходы имеют преимущества в дорожном движении перед другими его участниками.

В силу п. 1.2 ПДД РФ "Уступить дорогу" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

С учетом указанных положений, выезжая на нерегулируемый пешеходный переход, куда вышли пешеходы, водитель обязан остановить транспортное средство, которым управляет в тот момент, уступив дорогу пешеходам, чего, Дроздов А.А., тем не менее, не сделал, что нашло свое подтверждение имеющимися доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебных решений, при производстве по делу не допущено

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Павлово-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Дроздова А. АлексА.а оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.А.Фенко