Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1217/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" жалобу должностного лица Синицыной И.В. на решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Эль энд Ти" по ч. 1 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" от "данные изъяты" юридическое лицо ООО "Эль энд Ти" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" N161/2044-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Решением Сергиево-Посадского городского суда от "данные изъяты" указанное постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На решение суда должностным лицом Синицыной И.В. принесена жалоба, в которой поставлен вопрос о его отмене, поскольку судом не верно выяснены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО Эль энд Ти" и должностного лица Синицыной И.В.оснований к отмене решения городского суда не усматриваю.

Из материалов дела усматривается, что постановлением старшего государственного административно-технического инспектора ООО "Эль энд Ти" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"", а именно, на момент осмотра бункера-накопителя ООО "Эль энд Ти", предназначенного для вывоза мусора, установленного напротив "данные изъяты" в "данные изъяты", выявлено, что бункер накопитель установлен на необорудованной площадке для сбора твердых бытовых отходов и крупногабаритного мусора без разрешения, чем нарушило положения ст.ст. 56, ст. "данные изъяты" N191/2014-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты".

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за самовольное размещение и (или) использование самовольно размещенных контейнеров, бункеров, металлических гаражей, тентов и других укрытий для автомобилей, навесов, санитарно-бытовых, складских сооружений, ангаров, временных объектов, предназначенных или приспособленных для осуществления торговли или оказания услуг, средств размещения информации, ограждений, иных сооружений влечет наложение административного штрафа.

Согласно ч. 1 ст. "данные изъяты" N191/2014-ОЗ от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" ответственность за сбор мусора в контейнеры и бункеры-накопители, зачистку (уборку) контейнерных площадок возлагается: в отношении государственного и муниципального жилищного фонда - на органы местного самоуправления; на остальных территориях - на собственников (правообладателей) таких территорий или земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. "данные изъяты" N191/2014-ОЗ от "данные изъяты" "О благоустройстве в "данные изъяты"" контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются органами местного самоуправления по заявкам жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным в установленном порядке.

Пунктом 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России от "данные изъяты" "данные изъяты" организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов.

Городским судом при рассмотрении дела установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно без учета вышеизложенных положений законодательства, основано на непроверенных и неисследованных доказательствах, содержащих противоречия, которые в ходе рассмотрения дела должностным лицом устранены не были. При рассмотрении дела должностным лицом не устанавливались собственники территории, на которой расположена контейнерная площадка, согласовывала ли жилищно-эксплуатацонная организация обслуживающая территорию Сергиев-Посад-7 с органами местного самоуправления место размещение бункера наполнителя.

Кроме того, статьей 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Городским судом при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении установлено, что указанные положения закона должностным лицом нарушены.

Оценка доводам лица привлекаемого к административной ответственности в обжалуемом постановлении не дана. Кроме того, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении не содержит ссылки на статью Закона по которой юридическое лицо ООО "Эль энд Ти" признано виновным.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы ООО "Эль энд Ти" в Сергиево-Посадском городском суде "данные изъяты" истек.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено, что постановление государственного административно-технического инспектора "данные изъяты" Синициной И.В. от "данные изъяты" вынесено с существенными нарушениями КоАП РФ, судья Сергиево-Посадского городского суда обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

В связи с изложенным, доводы жалобы, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, подлежат отклонению, как несостоятельные.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение Сергиево-Посадского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" об отмене постановления по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ от "данные изъяты" "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении ООО "Эль энд Ти" и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу должностного лица - без удовлетворения.

Судья Е.Ю. Бирюкова