Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1219/2015

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лачиной А.В., на основании доверенности действующей в защиту интересов Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха на решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре ... ", в отношении юридического лица, Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "2 Госадмтехнадзора МО - старшим государственным административно-техническим инспектором "данные изъяты", вынесенным "данные изъяты", юридическое лицо, Управление имущественных отношений администрации городского округа Балашиха признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, защитник юридического лица подал жалобу, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального и материального права.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ указанные обстоятельства должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 30.7 КоАП РФ регламентировано, что решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса, т.е. в числе прочего, в решении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования судебного акта.

Вопреки требованиям данной статьи, из решения не следует, за какое именно правонарушение юридическое лицо привлечено к ответственности, где, когда и при каких обстоятельствах оно было совершено; отсутствует ссылка на доказательства, на основании которых был сделан вывод о виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Судом не приведены аргументы, по которым он нашел несостоятельными и отклонил доводы жалобы, являвшейся предметом его рассмотрения. Решение суда не мотивировано должным образом.

В решении не указано на возможность и порядок обжалования постановленного судебного акта.

Допущенные процессуальные нарушения существенны и являются самостоятельным основанием к отмене судебного решения, поскольку они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Балашихинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре ... ", в отношении юридического лица, Управления имущественных отношений администрации городского округа Балашиха отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А.Фенко