Определение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1229/2015

Судья Московского областного суда Бирюкова Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании "данные изъяты" жалобу представителя Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" Воробьевой И.А. на определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "Огосударственном административно-техническом надзоре иадминистративной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти" в отношении Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

определением Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" представителю Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты", которым Администрация Щелковского муниципального района "данные изъяты" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "Огосударственном административно-техническом надзоре иадминистративной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с определением суда, представитель Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" его обжаловала, просила отменить, указывая, что судом необоснованно отказано в принятии жалобы, поскольку она подана с соблюдением закона и срок пропущен по уважительной причине.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела представитель Администрации, в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции находит определение городского суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Отказывая в принятии жалобы, городской суд исходил из того, что обращение Администрации с жалобой в Арбитражный суд, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования постановления в суд общей юрисдикции.

Статьей 208 АПК РФ определено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности и это заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Статья 113 АПК РФ установлено, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как следует из материалов, реализуя свое право на защиту, в установленный законом десятидневный срок, представителем Администрации "данные изъяты" подана жалоба в Арбитражный суд "данные изъяты".

Жалоба на постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подана представителем Администрации в Щелковский городской суд "данные изъяты" "данные изъяты".

Таким образом, юридическое лицо недвусмысленно и в установленные АПК РФ сроки выразило намерение обжаловать постановление органа административной юрисдикции и совершило направленные на достижение данной цели действия, что ошибочно не было принято во внимание городским судом.

Учитывая, что отказ в восстановлении срока обжалования постановления препятствует дальнейшему движению дела и оказывает прямое влияние на возможность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на судебную защиту, суд второй инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения городского суда, как вынесенного без точного соблюдения норм процессуального права, и направления дела в тот же суд на новое рассмотрение вопроса со стадии принятия жалобы.

При новом рассмотрении вопроса суду необходимо учесть изложенное выше, а также проверить, соблюдены ли юридическим лицом при подаче жалобы в Щелковский городской суд установленные КоАП РФ сроки обжалования постановления, при условии исчисления их с момента, когда Администрации стало известно о неподведомственности рассмотрения его жалобы Арбитражному суду.

Кроме того, реализовать свое право на защиту, дать пояснения по делу и заявить соответствующие ходатайства, представители юридического лица не смогли, так как не были своевременно извещены о месте и времени рассмотрения ходатайства по данному делу.

Таким образом, в нарушение требований ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ без исследования необходимых доказательств суд необоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования.

При таких обстоятельствах, определение судьи постановлено с существенными нарушениями требований закона подлежит отмене с направлением дела в городской суд на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Щелковского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 16 Закона МО N161/2004-ОЗ от 30.11.2004г. "Огосударственном административно-техническом надзоре иадминистративной ответственности заправонарушения всфере благоустройства, содержания объектов ипроизводства работ натерритории Московскойобласти", в отношении Администрации Щелковского муниципального района "данные изъяты" отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия жалобы.

Судья Е.Ю. Бирюкова