Решение Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 21-1233/2015

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица МУП "Подольская теплосеть" Артемьева Н.М. на решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении МУП "Подольская теплосеть",

заслушав пояснения защитника по доверенности Ильменейкина П.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от "данные изъяты", главным специалистом территориального отдела "данные изъяты" территориального управления "данные изъяты" Главного управления государственного административно-технического надзора "данные изъяты" МУП "Подольская теплосеть" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа.

Решением Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

Не согласившись с судебным решением, законный представитель юридического лица Артемьев Н.М. его обжаловал, указывая, что дело рассмотрено с грубыми процессуальными нарушениями, в частности, протокол об административном правонарушении составлен без участия законного представителя юридического лица, а постановление вынесено без получения объяснений законного представителя; в деле отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лиц, проводивших проверку; протокол и постановление незаконны, поскольку в них указано, что правонарушение совершило иное лицо - ООО МУП "Подольская теплосеть" и Подольский суд неправильно сказал, что это опечатка; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением сроков его составления; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, вина юридического лица не доказана.

Эти же доводы были приведены при обжаловании постановления должностного лица в Подольский городской суд.

Дополнительно указал, что в деле отсутствует определение Подольского суда о передаче дела от одного судьи другому, поскольку определение о принятии дела к производству вынесено одним судьей, а по существу дело рассмотрено другим.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" в 11 часов 30 минут специалистами территориального отдела "данные изъяты" ТУ "данные изъяты" Государственного административно-технического надзора "данные изъяты" проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере благоустройства, в ходе которой установлено что МУП "Подольская теплосеть" допустило нарушение требований ч. 10 ст. "данные изъяты" N 191\2014-ОЗ от "данные изъяты"г. "О благоустройстве в "данные изъяты"" при проведении ремонта теплотрассы по адресу: "данные изъяты", выразившееся в складировании грунта и железобетонных плит вне ограждения места проведения работ на территории детской игровой площадки и участке с зелеными насаждениями.

По результатам проверки составлен акт осмотра территории (объекта) от "данные изъяты" N 35/1272/87, а также сделана фототаблица.

"данные изъяты" уполномоченным должностным лицом - ГУ Госадмтехнадзора МО в отношении МУП "Подольская теплосеть" составлен протокол об административном правонарушении, в этот же день юридическому лицу выдано предписание об устранении допущенных нарушений до "данные изъяты"г (л.д. 49), которое своевременно устранено.

Статьей "данные изъяты" от "данные изъяты" N 161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" установлена ответственность за складирование и хранение строительных и иных материалов, изделий и конструкций, грунта, крупногабаритного мусора, различной специальной техники, оборудования, машин и механизмов на необорудованной для этих целей территории, а равно вне отведенных в установленном порядке для этих целей мест, либо с нарушением норм и правил безопасности жизни и здоровья людей, в том числе при организации и производстве земляных, строительных, дорожно-строительных и иных видов работ.

Санкцией статьи определено наложение административного штрафа на юридических лиц - в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом "г" ч.10 ст. ст. "данные изъяты" от "данные изъяты" N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в "данные изъяты"" запрещается занимать излишнюю площадь под складирование, ограждение работ сверх установленных границ.

Как следует из материалов дела, ремонт теплотрассы по адресу: "данные изъяты" проводился сотрудниками МУП "Подольская теплосеть".

Таким образом, вина юридического лица во вмененном правонарушении объективно подтверждается совокупностью имеющихся доказательств оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ, в том числе, актом проверки соблюдения законодательства; протоколом по делу об административном правонарушении; предписанием об устранении нарушений законодательства; актом осмотра территории (объекта) и фотофиксацией и другими исследованными и установленными доказательствами оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Решение суда основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ, мотивированно, оснований к его отмене не имеется.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении данного дела сделан неправильный вывод о складировании грунта на детской площадке, поскольку он складировался тольк около траншей в установленном и разрешенном месте, противоречат имеющимся в деле доказательствам и подлежат отклонению.

Довод о том, что в деле отсутствует определение о передаче настоящего дела из производства одного судьи к другому, во внимание не принимается, поскольку КоАП РФ вынесение такого определения не требует.

Остальные доводы жалобы повторяют доводы, приводившиеся Подольскому городскому суду при обжаловании постановления должностного лица. Все они были предметом проверки в городском суде и правомерно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися и вышеперечисленными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Позиция защиты направлена на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, в связи, с чем подлежит отклонению, как несостоятельная.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Подольского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты", вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. "данные изъяты" N161/2004-ОЗ "О государственном административно-техническом надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства содержания объектов и производства работ на территории "данные изъяты"" в отношении МУП "Подольская теплосеть" оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Фенко