Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-22216/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Шилиной Е.М.

Судей: Гулиной Е.М., Беляева Р.В.,

при секретаре Зайцеве И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2015 года апелляционные жалобы Пушкинского районного РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года по делу по иску Касимова Алексея Николаевича к Пушкинскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области, Федеральной службе судебных приставов России о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения представителя УФССП России по Московской области - Оводова О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Касимов А.Н. обратился в суд с требованиями к ответчикам Пушкинскому районному отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба. В качестве соответчика к участию в процессе привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

В обоснование своих требований указал, что 14 ноября 2014 года вместе со спутницей Якимовой Т.А. не смог выехать в отпуск по причине запрета на выезд за границу в связи с задолженностью по уплате алиментов. При этом с 2012 года алименты удерживаются регулярно из заработной платы. Перед приобретением путёвок истец на официальном Интернет-сайте ФССП России проверил информацию о наличии неоплаченных штрафов либо иной задолженности, которая отсутствовала. При обращении в отдел судебных приставов сообщили, что ограничений для выезда не имеется. Впоследствии выяснилось, что 24 июня 2014 года было вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации, а 26 июня 2014 года вынесено постановление о снятии запрета на выезд. Однако истец ни одно из данных постановлений не получал. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчиков солидарно компенсацию материального ущерба в размере 52900 рублей в виде затрат на путёвки, компенсацию морального вреда в размере 158700 рублей и судебные расходы.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объёме.

Представитель отдела судебных приставов против удовлетворения заявленных требований возражала и пояснила, что в отношении истца 19 апреля 2012 года возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов. В адрес истца судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись извещения о вызове на прием к судебному приставу, но истец на приём не являлся. В связи с этим 18 июня 2014 года было вынесено постановление о расчёте задолженности по алиментам. 24 июня 2014 года было принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 26 июня 2014 года поступило заявление об отзыве исполнительного документа, в связи с чем, в этот же день производство окончено и принято постановление об отмене ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Оба постановления, о временном ограничении и отмене временного ограничения, были направлены в порядке подчинённости в УФССП по МО.

Представитель УФССП по МО, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Против заявленных требований возражал, поскольку постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации распространялось лишь в отношении Касимова А.Н. 11 ноября 2014 года договор реализации туристского продукта заключён и оплачен Якимовой Т.А., которая была вправе воспользоваться услугами туристической компании. Таким образом, истцом не представлено доказательств причинения ему материального ущерба и наличия причинно-следственной связи между действиями УФССП по МО и наступившими последствиями.

Представители ФССП России и Министерства финансов Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года исковые требования Касимова А.Н. удовлетворены частично; с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Касимова А.Н. взыскано 52900 рублей в счёт возмещения убытков, 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 рублей.

В апелляционных жалобах Пушкинского районного РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на решение Ивантеевского городского суда ставят вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом, в соответствии с судебным приказом от 10 апреля 2012 года судебным приставом-исполнителем Пушкинского районного РОСП УФССП России по Московской области 19 апреля 2012 года в отношении Касимова А.Н. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребёнка в пользу взыскателя Касимовой Т.С. в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

18 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление о расчёте задолженности Касимова А.Н. по алиментам в размере 195 333 рубля 95 копеек.

24 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

26 июня 2014 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд Касимова А.Н. из Российской Федерации и об окончании исполнительного производства в связи с поступлением заявления взыскателя.

11 ноября 2014 года между обществом с ограниченной ответственностью "ТурИнн" и Якимовой Т.А. заключён договор реализации туристического продукта N 225683.

Согласно туристической путёвке N 225683 Якимовой Т.А. оформлена туристическая поездка по маршруту Таиланд, продолжительностью с 14 ноября 2014 года по 28 ноября 2014 года. Список туристов Якимова Т.А. и Касимов А.Н. Стоимость путёвки составила 52900 рублей.

Из объяснений истца следует и подтверждается материалами дела, что выезд за пределы Российской Федерации 14 ноября 2014 года Касимова А.Н. не состоялся ввиду наличия соответствующего запрета

Из материалов дела также усматривается, что за период с 2012 года по июнь 2014 года отделом судебных приставов не совершались какие-либо действия в рамках исполнительного производства в отношении истца. Ни должник, ни взыскатель не вызывались в отдел судебных приставов. 18 июня 2014 года была рассчитана задолженность по алиментам. При этом должнику не была предоставлена возможность представить сведения о заработной плате и об уплате алиментов. Тогда как из сообщения работодателя истца следует, что за период с марта 2012 года по октябрь 2014 года из заработной платы ежемесячно удерживались алименты в размере 1/4 части, задолженности не имеется.

В соответствии со статьёй 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что отделом судебных приставов нарушены требования Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве", предусмотренные в частности, статьями 4, 24, 50, 98 и 102, в части соблюдения порядка и сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения, что привело к необоснованному ограничению права истца на выезд из Российской Федерации. Таким образом, отделом судебных приставов (за действия которого в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утверждённым приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 09 апреля 2007 года N 69, несёт ответственность УФССП по МО как территориальный орган ФССП России, являющийся юридическим лицом) нарушены неимущественные права истца, а именно незаконно ограничено конституционное право на свободный выезд за пределы Российской Федерации, установленное статьёй 27 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень причинённого истцу морального вреда, индивидуальные особенности и возраст истца, степень вины причинителя вреда, с учётом требований разумности и справедливости, а также фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, суд пришел к обоснованному выводу о компенсации истцу морального вреда в размере 15000 рублей.

Также, суд счел доказанным причинение истцу имущественного вреда в размере 52900 рублей в связи с тем, что она был лишён возможности выехать за пределы Российской Федерации и воспользоваться туристическим продуктом.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда относительно размера причиненного материального ущерба.

Действительно, из материалов дела усматривается, что, согласно туристической путёвке N 225683, в список туристов включены Якимова Т.А. и Касимов А.Н. Стоимость путёвки составила 52900 рублей на двух туристов.

Факт оплаты стоимости данной путевки за счет денежных средств, принадлежащих Касимову А.Н., подтвердила допрошенная судом в качестве свидетеля Якимова Т.А.

Между тем, постановление о временном ограничении на выезд за пределы Российской Федерации распространялось лишь на Касимова А.Н.; Якимова Т.А. была вправе и имела возможность воспользоваться услугами туристической компании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает установленным факт причинения истцу убытков в размере 1/2 части стоимости туристической путевки и полагает необходимым изменить размер взыскиваемых в пользу истца убытков, указав на взыскание 26450 рублей.

В силу положений ч. 3 ст. 98 ГПК РФ изменению также подлежит и размер взысканных расходов по оплате госпошлины, взыскать следует 1193 руб. 50 коп.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 05 июня 2015 года изменить в части размера взысканных убытков, расходов по госпошлине, подлежащей взысканию в пользу Касимова Алексея Николаевича с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации.

Изложить второй абзац резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счёт казны Российской Федерации в пользу Касимова Алексея Николаевича 26450 рублей в счёт возмещения убытков, 15 000 рублей в счет компенсации морального вреда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1193 руб. 50 коп., а всего взыскать 42 643 руб. 50 коп.".

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Апелляционные жалобы Пушкинского районного РОСП УФССП России по Московской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи