Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-22237/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой Н.И.,

судей Титовой О.Г., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Герман Ангелины Ипполитовны на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года по гражданскому делу по иску Герман Ангелины Ипполитовны к Старову Михаилу Александровичу об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на долю наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Титовой О.Г., пояснения Герман А.И., представителя Старова М.А. по доверенности - Березовской Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Герман А.И., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Старову М.А. об установлении факта нахождения на ее иждивении Старова А.П., признании права собственности на долю наследственного имущества.

Указала, что 11.04.2013 года умер Старов А.П., который был ее гражданским мужем с 1988 года, они проживали по адресу: Московская обл., "данные изъяты", вели совместное хозяйство, юридически свои отношения не оформляли. Последние годы истец полностью находилась на иждивении Старова А.П. Она страдает онкологическим заболеванием, в 2007 году перенесла операцию, стала инвалидом 3 группы и находилась в полной финансовой зависимости и на иждивении гражданского мужа, который, являясь пенсионером по возрасту, продолжал работать. Старов А.П. покупал истцу лекарства, одежду, продукты питания, оплачивал жилье и коммунальные услуги. После смерти Старова А.П. осталась квартира по адресу: "данные изъяты", садовый участок с летним домом по адресу: "данные изъяты", д. Селищево, с/т "Змейка", участок N10, денежные вклады. Герман А.И. просила установить факт нахождения ее на иждивении Старова А.П., признать за ней в порядке ст. 1148 ГК РФ право на 1/2 часть земельного участка с летним домом и денежных вкладов.

В судебном заседании истец Герман А.И. и ее представитель адвокат Михайлов Е.М. поддержали требования, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика Старова М.А. по доверенности Березовская Н.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований Герман А.И. -отказано.

В апелляционной жалобе Герман А.И. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и не обоснованность. Просит вынести новое решение об удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции Старов М.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представил. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заслушав пояснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1.ст. 1141, п.1 ст. 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.04.2013 года умер Старов А.П., который был зарегистрирован и проживал по адресу: "данные изъяты", оплачивал коммунальные услуги на 1 человека.

Нотариусом Солнечногорского нотариального округа Чижаевой JI.E. заведено наследственное дело, из которого следует, что в установленный законом шестимесячный срок с заявлениями о принятии наследства обратились сын наследодателя Старов М.А. и Герман А.И. по завещанию.

Также истец подала нотариусу заявление о призвании ее к наследованию как иждивенца Старова А.П. на основании ст.1148 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 1148 ГК РФ определено, что к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 ГК РФ, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В подтверждение заявленных требований истцом представлены справки пенсионного органа от 16.07.2013 года, согласно которым Герман А.И. состоит на учете и получает пенсию по старости в размере 8 759 рублей 26 коп., получает ЕДВ в размере 1 426 рублей 33 коп., имеет право на предоставление путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд к месту лечения.

Судом установлено, что истец является инвалидом третьей группы по общему заболеванию, с 21.03.2007 года состоит на учете у онколога, в 2007, 2012 годах неоднократно находилась на стационарном лечении (справки от 30.11.2012 года, 18.07.2013 года, 21.06.2007 года, выписка из медицинской карты, выписной эпикриз).

Согласно справкам ГУ-ГУ ПФР N1 по г. Москве и Московской области от 23.10.2013 года и справки формы 2-НДФЛ, Старов А.П. состоял на учете, получал пенсию по старости с 12.05.1997 года по 30.04.2013 года в размере 15 149 рублей 17 коп., ЕДВ в размере 1 426 рублей 33 коп. и имел инвалидность третьей группы с 30.11.2004 года бессрочно, его среднемесячный заработок с января по апрель 2012 года составил 28 075 руб. 85 коп. Со 02.05.2012 года Старов А.П. с работы уволен.

Судом установлено, что в течение года до смерти Старова А.П. последний не работал, получал пенсию с учетом ЕДВ в размере 16 575 рублей 50 коп. Пенсия Герман А.И. в указанный период составляла 10 185 рублей 59 коп., что превышает в два раза установленную величину прожиточного минимума по Московской области для пенсионеров за указанный период (от 5 107 рублей во 2 квартале 2012 года до 5 770 рублей в 1 квартале 2013 года).

Согласно наследственного дела, Старов А.П. 21.06.2012 года открыл счет в ОАО "Сбербанк России", на который в течение года до смерти внес денежные средства в размере 55 844 рублей 07 коп., также на момент смерти на его счетах в Банке "Возрождение" (ОАО) имелись сбережения в размере 130 887 рублей 93 коп. и 1 739,67 долларов США.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с учетом п.п. "в" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", с учетом пояснений свидетелей и представленных в дело доказательств, пришел к выводу, что незначительная разница в доходах Старова А.П. и Герман А.И., превышение их доходов над установленной величиной прожиточного минимума для пенсионеров, не позволяют сделать вывод о том, что истец не менее года до смерти наследодателя находилась на его иждивении, а предоставляемые им денежные средства являлись основным и постоянным источником доходов.

Суд указал, что наличие у истца тяжелого заболевания и инвалидности не является юридически значимым обстоятельством для установления факта нахождения на иждивении.

Суд пришел к выводу, что хотя факт совместного проживания Герман А.И. и умершего Старова А.П. подтвержден доказательствами по настоящему делу, показаниями свидетелей и ответчиком не оспаривался, однако, доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения истца на иждивении у Старова А.П. не менее года до смерти последнего, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

Поскольку суд отказал в удовлетворении требований об установлении факта нахождения на иждивении наследодателя, основания для признания за истцом права собственности на долю наследственного имущества судом не установлено.

Наследником Старова А.П. по закону Герман А.И. не является.

Судебная коллегия полагает, что ВС учетом представленных доказательств, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 199, 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 22 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герман А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: