Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-22324/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Хугаева А.Г.,

судей Кучинского Е.Н., Кирщиной И.П.,

при секретаре "данные изъяты" Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" апелляционную жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску "данные изъяты" к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения "данные изъяты"

УСТАНОВИЛА:

"данные изъяты" С. В. обратился в суд с иском к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 630009,69 руб., 50 % штрафа, расходов по оплате услуг оценщика в размере 10 550 рублей. В обоснование своих требований истец указывает, что "данные изъяты" на 113 км автодороги "ДОН" произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомашины Volkswagen Touareg под управлением водителя "данные изъяты" С.В., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины ГАЗ 2790 под управлением водителя "данные изъяты" С.Ю., принадлежащей на праве собственности ООО "Интершоп". Данное ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты" С.Ю. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис "данные изъяты". При обращении в свою страховую компанию истцу было выплачено 120000 рублей.

Однако указанная сумма недостаточна для проведения ремонта, в связи с чем он обратился к независимому оценщику, который определил, что стоимость восстановительного ремонта составит 1475662,08 руб., ремонт экономически нецелесообразен.

Представитель ответчика с иском не согласен, поскольку считает, что виновным в ДТП является сам истец.

Решением Ступинского городского суда "данные изъяты" от 08.07.2015г. иск "данные изъяты" С.В. удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба недоплаченное страховое возмещение в размере 630009 рублей 69 копеек, затраты по составлению отчета в размере 10550 рублей, штраф в размере 150000 рублей.

Ответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" в своей апелляционной жалобе просит решение отменить как незаконное, ссылаясь на то, что в данном дорожно-транспортном происшествии виновен "данные изъяты" С.В. и вины водителя автомобиля марки ГАЗ не имеется.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты" на 113 км автодороги "ДОН" произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомашины Volkswagen Touareg, г.р.з. "данные изъяты" под управлением водителя "данные изъяты" С.В., принадлежащей ему на праве собственности, и автомашины ГАЗ 2790 под управлением водителя "данные изъяты" С.Ю., г.р.з. "данные изъяты" принадлежащей на праве собственности ООО "Интершоп".

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 15.01.2014г., данное ДТП произошло по вине водителя "данные изъяты" С.Ю., который признан виновным в совершении административного правонарушения, а именно: в нарушении п.12.19 ч.4 КоАП РФ - остановка, стоянка на проезжей части, п.12 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Гражданская ответственность "данные изъяты" С.Ю. застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия", полис "данные изъяты", "данные изъяты" С.В. - в ООО СК "Согласие". Гражданская ответственность "данные изъяты" С.Ю. застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис "данные изъяты"), на условиях "Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев", утвержденных ОСАО "РЕСО-Герантия" 01.08.2005г., со страховой суммой 1000000 рублей. Данный факт представитель ОСАО "РЕСО-Гарантия" подтвердил в ходе слушания в суде апелляционной инстанции, а также ранее подтвердил в ходе слушания дела в суде первой инстанции (т.1 л.д.84).

При обращении в свою страховую компанию истцу было выплачено 120000 рублей, данный факт подтвержден платежным поручением "данные изъяты" (л.д.13).

Согласно отчету NА805/210714 "Об оценке рыночной стоимости автомобиля - Volkswagen Touareg", стоимость восстановительного ремонта составляет 1475662,08 руб., ремонт экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1020128 рублей. Стоимость годных остатков составляет 227592, 16 рублей (л.д. 19-50).

Допрошенный в судебном заседании свидетель "данные изъяты" С.В. (л.д.224) поддержал выводы изложенные в отчете N А805/210714, в полном объеме.

По ходатайству ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта (л.д.131-194), все повреждения, имеющиеся на автомобиле Volkswagen Touareg, государственный регистрационный знак "данные изъяты" кроме повреждений молдинга правой задней двери, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от "данные изъяты" года, в актах осмотра транспортного средства (л.д.33, 34, 90, 91), могли быть образованы в результате непосредственного контактного взаимодействия с задней частью автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак "данные изъяты" в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "данные изъяты" на участке 113 км. автодороги "ДОН".

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации, возникшей в ходе ДТП, "данные изъяты" на 113 км автодороги "ДОН", водитель автомобиля ГАЗ-2790, государственный регистрационный знак "данные изъяты", "данные изъяты" С.Ю. с технической точки зрения должен был руководствоваться требованиями п.п.1.5, 7.1, 7.2, 12.6 ПДД РФ. Экспертом сделан вывод (л.д.99) о том, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля ГАЗ-2790 должен был руководствоваться требованиями п.п.7.1 ... 7.2 и 12.6 Правил дорожного движения РФ. Водитель автомобиля Volkswagen Touareg должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 аб.1 аб.2 ПДД РФ. Кроме того, эксперт указал, что с технической точки зрения действия водителя автомобиля Volkswagen Touareg не соответствовали требованиям п.10.1 ПДД РФ, что и находится в причинной связи с наступившим столкновением автомобилей. Несоответствий в действиях водителя автомобиля ГАЗ-3790 требованиям Правил дорожного движения, которые бы находились в причинной связи с наступившим столкновением автомобилей, в данном случае с технической точки зрения не усматривается.

Допрошенный в судебном заседании эксперт "данные изъяты" М.Б. ( л.д.209) суду пояснил, что в материалах дела нет сведений об обзорности и о дальности видимости. Истом не представлены сведения, что он не мог остановиться.

Установление лица, ответственного за причинение ущерба в результате ДТП, является прерогативой суда. Отсутствие определения или постановления органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда.

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно применил нормы материального права, а именно: ст.ст.15, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона РФ от "данные изъяты" N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Суд пришел к выводу о виновности водителя автомобиля марки ГАЗ-2790 "данные изъяты" С.Ю. и критически отнесся к выводам эксперта о виновности водителя автомобиля марки Volkswagen Touareg.

Между тем, с выводом суда о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине лишь водителя автомобиля марки ГАЗ-2790, согласиться нельзя, так как материалами дела подтверждается нарушение ПДД РФ также водителем автомобиля марки Volkswagen Touareg, который действительно допустил нарушения п.10.1 ПДД РФ: "водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничен, учитывая, при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства ... ". При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства.

Водитель автомобиля марки ГАЗ-2790 совершил стоянку на проезжей части автодороги в темное время суток ( "данные изъяты" в 19 часов 30 минут), на неосвещенном участке дороги. В представленных в суд сторонами документах отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что "данные изъяты" С.Ю. выставил знак аварийной остановки, а также то, что постановление о привлечении последнего к административной ответственности, за нарушение ПДД РФ, не оспорено, судебная коллегия приходит к выводу о виновности "данные изъяты" С.Ю. в дорожно-транспортном происшествии.

При этом судебная коллегия приходит к выводу, что водитель автомобиля марки Volkswagen Touareg также виновен в дорожно-транспортном происшествии, так как допустил нарушения п.10.1 ПДД РФ, и соблюдение водителем "данные изъяты" С.В. требований по снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства повлекло бы за собой во всяком случае уменьшение величины ущерба.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушение вышеуказанных пунктов ПДД РФ со стороны водителей "данные изъяты" С.В. и "данные изъяты" С.Ю., находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Вместе с тем, коллегия приходит к выводу о том, что вина "данные изъяты" С.Ю. в совершенном ДТП больше по сравнению с виной "данные изъяты" С.В., поскольку истец совершил наезд на стоящий на проезжей части автомобиль.

Судебная коллегия определяет степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в следующем размере: водителя марки Volkswagen Touareg "данные изъяты" С.В. - 30%, водителя марки ГАЗ-2790 "данные изъяты" С.Ю. - 70%, при этом учитывается, что именно остановка автомобиля в неположенном месте повлекла совершение наезда на автомобиль.

Водитель автомобиля марки ГАЗ-2790, также нарушил правила дорожного движения, остановившись в темное время суток на проезжей части автодороги, не предприняв мер, предусмотренных ПДД РФ, что также повлекло столкновение автомобиля марки Volkswagen Touareg с автомобилем марки ГАЗ-2790. Доказательств, подтверждающих выполнение водителем автомобиля марки ГАЗ-2790 предусмотренных ПДД РФ действий, в том числе выставление знака аварийной ситуации, не имеется. Также неправильно избранная истцом скорость движения повлекло наезд на автомобиль марки ГАЗ-2790. Доказательств того, что истец не имел технической возможности избежать столкновения с автомобилем марки ГАЗ-2790, в суд не представлено.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусмотрена возможность снижения установленного предела страховой суммы с учетом степени вины лица, застраховавшего ответственность. При обоюдной вине участников ДТП размер страховой выплаты, осуществляемой страховщиком, определяется соразмерно установленной судом степени вины лица, ответственность которого застрахована по договору, исходя из суммы реально причиненного потерпевшему ущерба, а не из максимального предела страховой суммы.

Определяя размер страховой выплаты, судебная коллегия учитывает ст. 12 Закона об ОСАГО и разделы VIII, IX Правил обязательного страхования. Определяя размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего, следует помнить, что в случае полной гибели имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются такие случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость.

Согласно отчету NА805/210714 "Об оценке рыночной стоимости автомобиля - Volkswagen Touareg", стоимость восстановительного ремонта составляет 1475662,08 руб., ремонт экономически нецелесообразен. Рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 1020821,55 рублей. Стоимость годных остатков составляет 270811, 86 рублей. При обращении в свою страховую компанию истцу было выплачено 120000 рублей, данный факт подтвержден платежным поручением "данные изъяты" (л.д.13). Тем самым размер ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, должен быть рассчитан по следующей формуле: 1020821, 55 руб. - 270811, 86 руб. = 750009, 69 руб. В связи с установлением обоюдной вины в дорожно-транспортном происшествии истца и ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу истца подлежит возмещению материальный ущерб в размере 525006, 78 руб., что составляет 70% от суммы 750009,69 руб. Учитывая, что истцу страховой компанией по прямому возмещению материального ущерба выплачено 120000 руб., то с ОСАО "Ресо-Гарантия" подлежит взысканию 525006, 78 - 120 000 = 405006, 78 руб.

В соответствии со ст.ст.96, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно представленной квитанции, за составление отчета истцом было выплачено 10550 рублей ( л.д. 17). Учитывая, что размер взысканного материального ущерба уменьшен судом, то с ответчика в подлежит взысканию 6500 рублей, потраченных истцом на оплату отчета.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию на основании ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом правильно определен размер штрафа в сумме 150000 рублей и обоснованно применена ст.333 ГПК РФ.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8815,06 руб.

В остальной части решение суда является законным и изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" в части размера взысканной материального ущерба, судебных расходов и госпошлины изменить. Взыскать со СПАО (ранее ОСАО) "РЕСО-Гарантия" в пользу Колчина "данные изъяты" в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумму в размере 405 006, 78 руб., расходы по составлению отчета в размере 6500 рублей. Взыскать со СПАО (ранее ОСАО) "РЕСО-Гарантия" в доход местного бюджета госпошлину в размере 8815,06 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи