Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-22723/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Алибердовой Н.А.,

судей Ивановой Т.И., Бурцевой Л.Н.,

с участием прокурора Коханка К.В.,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года апелляционную жалобу Якубова Алексея Андреевича на решение Истринского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу по иску Королевой Татьяны Николаевны к Якубову Алексею Андреевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения Королевой Т.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Королев В.В., Королева Т.Н. обратились суд с иском Якубову А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, в размере 62024 руб., возмещении расходов а проведение оценки - 3000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.: 70000 руб. в пользу Королевой Т.Н., 30000 руб. в пользу Королева В.В.

Требования мотивированы тем, что 04.06.2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21074 гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением Королева В.В., принадлежащего ему же, и автомобиля "Крайслер 300С" гос.рег.знак "данные изъяты" под управлением Якубова А. А. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Якубова А.А. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадала Королева Т.Н. Истец Королев В.В. обратился в свою страховую компанию с полным пакетом документов, однако, в страховой выплате ему было отказано, т.к. пострадавшая приходится ему супругой. Также Королев В.В. обратился в страховую компанию виновника ДТП- "Россия", однако, у страховой компании была отозвана лицензия. В Российском Союзе Автостраховщиков также отказались выплатить страховое возмещение, т.к. страховой полис Якубова А.А. выписан на украденном бланке. Истцы указали, что их автомобиль новый, ранее в ДТП не участвовал, является необходимым средством передвижения до больницы, аптеки, магазина, поскольку все указанные организации находятся далеко от дома. Королев В.В. на следующий день после ДТП был доставлен в больницу. У Королевой Т.Н. выявлен перелом ребра, ушиб грудной клетки, что для нее, страдающей хроническим заболеванием, повлекло значительные физические и нравственные страдания.

11 октября 2014 года истец Королев В.В. умер.

Определением суда в качестве правопреемника по требованиям к Якубову А.А. о возмещении материального ущерба привлечена его супруга Королева Татьяна Николаевна. По требованиям Королева В.В. к Якубову А.А. о компенсации морального вреда производство по делу прекращено.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обжалует его в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и просит в апелляционной жалобе решение суда в данной части изменить.

Проверив материалы дела, согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с нормами материального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04 июня 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ- 21074, гос.рег.знак "данные изъяты", принадлежащего Королеву В.В., и автомобиля "Крайслер 300С" гос.рег знак "данные изъяты" под управлением Якубова А.А.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Якубов А.А.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении 50 AM N054421 от 24.09.2013г. водитель Якубов А.А. нарушил п. 13.12, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ, а именно управляя автомобилем "Крайслер" совершал маневр поворота налево, не пропустив автомобиль ВАЗ-21074 под управлением Королева В.В., двигавшегося по равнозначной дороге во встречном направлении прямо. В результате ДТП причинен вред легкой тяжести здоровью потерпевшей Королевой Т.Н., которая находилась в качестве пассажира в автомобиле ВАЗ-21074. В указанных действиях Якубовым А.А. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля "ВАЗ-21074" Королевой Т.Н. причинены телесные повреждения: при исследовании рентгенологического снимка грудной клетки у Королевой Т.Н. установлен перелом переднего отрезка 7-го ребра слева без смещения, который образовался при действии тупого твердого предмета, особенности которого на повреждение не отобразились. Повреждение могло образоваться в срок 04.06.2013г. в условиях дорожно-транспортного происшествия.

11 октября 2014 года истец Королев В.В. умер.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1079 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26 января 2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Разрешая требования о компенсации морального вреда и определяя ее размер, суд в полной мере учел характер нравственных и физических страданий истца, причинение в результате действий ответчика вреда здоровью источником повышенной опасности, длительность лечения, степень тяжести причиненного здоровью вреда, и то обстоятельство, что водитель Королев В.В., приходившийся супругом Королевой Т.Н. умер.

Доводы жалобы о несоразмерности взысканной судом компенсации морального вреда, причиненного истцу физическими и нравственными страданиями, являются несостоятельными и не заслуживают внимания, поскольку все имеющие значение для разрешения спора обстоятельства установлены и учтены судом в полном объеме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшем размере судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения Истринского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года в обжалуемой части, поскольку оно постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных выводов суда, все они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому правильное по существу решение в обжалуемой части, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Истринского городского суда Московской области от 17 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Якубова Алексея Андреевича, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи