Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 33-23681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Байдаевой Л.В.,

судей Мирошкина В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Крюковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 сентября 2015 года апелляционную жалобу Серикова Олега Павловича на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Кудрявцевой Людмилы Исааковны к Серикову Олегу Павловичу о включении имущества в состав наследства, прекращении права собственности на 1/2 долю жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, по встречному иску Серикова Олега Павловича к Кудрявцевой Людмиле Исааковне о взыскании денежных средств по договорам займа,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Серикова О.П. - Строковой Т.И. - поддержавшей доводы апелляционной жалобы,

представителя Кудрявцевой Л.И. - Булавка О.В. - возражавшей против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Кудрявцева Л.И. обратилась в суд с иском к Серикову О.П. о включении в состав наследства, оставшегося после смерти её дочери Сериковой Лалиты Юрьевны, умершей 30.05.2014 г. 1/2 доли жилого дома площадью 285,3 кв.м. с надворными постройками инв. N83-12543 лит. A, a, Al, А2, Г, Г1, Г2, расположенного по адресу: Московская "данные изъяты" признании права собственности на 1/2 долю указанного жилого дома с надворными постройками в порядке наследования по закону, прекращении права собственности Серикова О.П. на вышеуказанную 1/2 долю жилого дома.

В обоснование иска указала, что 30.05.2014 г. умерла ее дочь Серикова (добрачная фамилия Кудрявцева) Л.Ю. Ввиду отказа от наследства ее супруга Кудрявцева Ю.А. (отца наследодателя), она является единственным наследником по закону первой очереди.

Сериков О.П. и Серикова Л.Ю. состояли в браке с 20.12.2003 года по 22.05.2012 года. В период брака на принадлежащем Серикову О.П. земельном участке, супругами был построен жилой дом с надворными постройками. Государственная регистрация права на спорный жилой дом осуществлена 25.05.2005 года на имя Серикова О.П., о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N 50-50- 09/024/2005-223. Супруги определили режим данного имущества брачным договором. По условиям брачного договора, заключенного 21.12.2010 г., указанный жилой дом с надворными постройками, принадлежит супругам на праве общей совместной собственности. Также брачным договором предусмотрен порядок раздела спорного имущества в случае расторжения брака. Так, в собственность Серикова О.П. переходит все движимое и недвижимое имущество, зарегистрированное на его имя. В качестве компенсации он обязуется с письменного согласия Сериковой Л.Ю. в срок до 31.05.2011 года приобрести на ее имя однокомнатную квартиру, площадью не менее 57 кв.м., расположенную по адресу: "данные изъяты" по цене не дешевле суммы в рублях, эквивалентной 130 000 долларам США, или выплатить указанную компенсацию в рублях. В случае неисполнения Сериковым О.П. данного обязательства, все движимое и недвижимое имущество, совместно нажитые супругами в браке, делится по 1/2 доле каждому.

Истица указала, что Сериковым О.П. не исполнено обязательство по приобретению Сериковой Л.Ю. обусловленной брачным договором квартиры, не выплачена компенсация, после расторжения брака (на момент смерти) раздела совместно нажитого в период брака имущества произведено не было, спорный жилой дом, является совместно нажитым Сериковым О.П. и Сериковой Л.Ю. имуществом, а ей, истице, как наследнику первой очереди, причитается 1/2 доля вышеуказанного дома.

Сериков О.П. иск не признал, предъявил встречный иск к Кудрявцевой Л.И. о взыскании денежных средств по договорам займа, в сумме 16.173.906 руб. 25 коп. В обоснование встречного иска указано, что 21.12.2009 г., он, Сериков О.П., взял у Широкова С.М. в долг 15.000.000 рублей сроком на три года до 21.12.2012 года. Договор займа оформлен в виде расписки в простой письменной форме. В связи с тем, что долг он вовремя не погасил, Широков С.М. обратился к мировому судье с заявлением о выдачи ему судебного приказа. 15.10.2014 г. мировым судьей судебного участка N102 Лобненского судебного района Московской области, Широкову С.М. был выдан судебный приказ, согласно которому он, Сериков О.П., должен выплатить ему 15.000.000 рублей. Кроме того, предметом рассмотрения Лобненского городского суда Московской области (дело N2-1476/14), являлись исковые требования Широкова Ю.М. к нему, Серикову О.П., о взыскании долга в сумме 15.000.000 рублей по долговой расписке от 18.12.2009 года, также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2.347.812 руб.50 коп., итого, 17.347.812 руб. 50 коп. 02.12.2014 г. исковые требования Широкова Ю.М. удовлетворены в полном объеме.

Истец по встречному иску указал, что вышеуказанные суммы были взяты в период брака с Сериковой Л.Ю., для решения проблем в их совместном бизнесе. Она была осведомлена и не возражала против совершения указанных сделок. Поскольку брак с Сериковой Л.Ю. был расторгнут 22.05.2012 г., то в силу ч.3 ст.39 СК РФ, доля бывшей супруги в указанном долге составляет 1/2 часть, а именно, 16.173.906 рублей 25 коп.

В судебное заседание Кудрявцева Л.И. не явилась, а ее представитель первоначальный иск поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Сериков О.П., в судебное заседание не явился, его представитель против удовлетворения иска Кудрявцевой Л.И. не возражала, но настаивала на удовлетворении встречного иска, пояснив, что между Сериковым О.П. и Сериковой Л.Ю. была достигнута договоренность, что в случае невозможности возврата общего долга, спорный жилой дом с надворными постройками будет передан Широкову. Поскольку Кудрявцева Л.И. против имеющейся устной договоренности возражает, а кроме того предъявляет требования в отношении спорного дома, Сериков О.П. был вынужден подать встречный иск к Кудрявцевой Л.И., как наследнице Сериковой Л.Ю., о взыскании денежных средств в виде 1/2 доли общих долгов Серикова О.П. и Сериковой Л.Ю.

Третье лицо Кудрявцев Ю.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Решением суда от 09 апреля 2015 года исковые требования Кудрявцевой Л.И. удовлетворены, встречный иск Серикова О.П. оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Сериков О.П. просит решение суда отменить и постановить новое, которым удовлетворить встречные исковые требования. В доводах жалобы указал, что судом не дана надлежащая оценка представленным доказательствам в обоснование встречных требований. Заемные денежные средства были потрачены на нужды семьи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом (ст. 1150 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 30.05.2014г. умерла Серикова Л.Ю.

Наследниками после смерти Сериковой Л.Ю. первой очереди по закону являются: Кудрявцева Л.И. - мать умершей, и Кудрявцев Ю.А. - отец умершей.

Сериков О.П. и Серикова Л.Ю. состояли в зарегистрированном браке с 20.12.2003 года по 22.05.2012 года.

21.12.2010 г. между Сериковым О.П. и Сериковой Л.Ю. был заключен брачный договор, по условиям которого в собственность Серикова О.П. переходит все движимое и недвижимое имуществе зарегистрированное на его имя (п.3.2.1.). В качестве компенсации он обязуется с письменного согласия Сериковой Л.Ю., выраженного в простой письменной форме, в срок до 31.05.2011 года приобрести на ее имя однокомнатную квартиру, площадью не менее 57 кв.м., расположенную по адресу: Московская "данные изъяты", по цене не дешевле суммы в рублях: эквивалентной 130000 долларам США, или выплатить компенсацию в рублях в размере суммы, эквивалентной 130 000 долларам США на приобретение указанной квартиры.

При этом пунктами п.5.1. Договора было предусмотрено, что в случае неисполнения Сериковым О.П. данного обязательства, все движимое и недвижимое имущество, совместно нажитые супругами в браке, делится по 1/2 доле каждому.

При разрешении данного спора, руководствуясь ст.ст. 218, 256, 1112, 1142, 1152 ГК РФ, 39 СК РФ, исходя из того, что Кудрявцева Л.И. является наследником первой очереди по закону, после смерти Сериковой Л.Ю., а второй наследник по закону Кудрявцев Ю.А. отказался от причитающегося ему наследства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания права собственности на 1/2 долю спорного жилого дома с надворными постройками за Кудрявцевой Л.И.

В данной части решение суда не обжалуется.

Сериков О.П. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований к Кудрявцевой Л.И. о взыскании денежных средств по договорам займа в сумме 16173906 руб.25 коп.

В обоснование предъявленных требований указал, что 18.12.2009 г. Сериков О.П. взял у Широкова Ю.М. в долг денежные средства в размере 15.000.000 рублей, до 18.12.12 г., а 21.12.2009 г. Сериков О.П. взял у Широкова С.М. в долг 15.000.000 рублей сроком на три года до 21.12.2012 г.

Решением Лобненского городского суда Московской области от 02.12.2014 г. с Серикова О.П. в пользу Широкова Ю.М. взыскано в счет возврата долга по расписке от 18.12.2009 г., а также процентов и судебных расходов - 17407 812 рублей.

Из судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка N103 Лобненского судебного района мирового судьи судебного участка N102 Лобненского судебного района Московской области от 07.10.2014 г. следует, что с Серикова О.П. взыскано 15000 030 000 руб.

Судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о том, что истцом по встречному иску не представлено достаточных, достоверных и бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что денежные средства были получены с согласия супруги, были необходимы и потрачены на нужды семьи.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы жалобы предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы нет.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда Московской области от 09 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Серикова Олега Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: