Постановление Московского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 4А-1458/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Букина В.В. на постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Букина В. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г.

Букин В. В., "данные изъяты"г.р., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", д. Костылево, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 ( семь) месяцев.

Решением Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, Букин В.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись процессуальные права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также требования ст.51 Конституции Российской Федерайии. Кроме того, досмотр его транспортного средства был произведен в отсутствие понятых.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, проверив доводы жалобы, оснований для отмены принятых по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 04 часа 30 минут, у "данные изъяты" в "данные изъяты", Букин В.В., управлявший автомашиной "ВАЗ-21093" г.р.з. В 227 НА 777 с признаками опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Букин В.В. был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования являлось законным.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт отказа Букина В.В. от прохождения медицинского освидетельствования по требованию уполномоченного должностного лица подтверждается протоколами о направлении на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ОГИБДД, а также иными материалами дела, оцененными судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Сроки привлечения лица к ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Постановление отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст.30.6 и 30.7 КоАП РФ, проверив ее доводы, в том числе доводы, повторно приведенные Букиным В.В. в жалобе, поданной в порядке ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Для установления вины лица в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством являются факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный факт в рамках настоящего дела установлен судом на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено неполно, не всесторонне, дана ненадлежащая оценка доказательствам, является субъективным мнением Букина В.В. и не может повлечь признания необоснованным принятых по делу судебных актов. Имеющаяся совокупность доказательств получила правовую оценку и обоснованно была признана судом достаточной для вынесения постановления.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ и является допустимым доказательством.

Доводы жалобы о неразъяснении Букину В.В. процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАп РФ и требований ст.51 Конституции РФ, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Процедура досмотра транспортного средства не влияет на выводы о виновности Букина В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Требования ст.1.5 КоАП РФ судом при рассмотрении дела соблюдены. Неустранимых сомнений в виновности Букина В.В. не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи 43 судебного участка Егорьевского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"г. и решение Егорьевского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Букина В. В., оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков