Постановление Московского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 4А-1595/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Петиковой Т.В. на постановление мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" и решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петиковой Т. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 62 судебного участка Истринского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ПЕТИКОВА Т. В., "данные изъяты" года рождения, уроженка "данные изъяты", зарегистрированная по адресу: "данные изъяты", д. Бухары, "данные изъяты",

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Истринского городского суда постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, Петикова Т.В. их обжаловала в порядке предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ, просила отменить с прекращением производства по делу, указывая на то, что судами нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что "данные изъяты" в 20 час. 00 мин. у "данные изъяты", Петикова Т.В. передала управление транспортным средством "Опель Корса", г.р.з. У 998 МТ 199, водителю Петикову А.А., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушила абз.3 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения Петиковой Т.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, по мнению мирового судьи подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом инспектора ДПС Лобанова С.А. от "данные изъяты"; копией протокола об административном правонарушении от "данные изъяты"; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; копией протокола о задержании транспортного средства от "данные изъяты"; копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты", а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "данные изъяты" N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Таким образом, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления им иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Соответственно, для установления состава указанного административного правонарушения необходимо доказать факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, именно водителем этого транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Петиковой Т.В. отрицался. Из ее объяснений (л.д. 9) следует, что ее супруг Петиков А.А. приехал на автомашине

Опель Корса", г.р.з. У 998 МТ 199 в д. Духанино чтобы забрать ее в "данные изъяты". После того как он подъехал, она села справа на пассажирское сиденье и они вместе поехали домой, но по дороге были остановлены сотрудниками ГИБДД, она думала, что алкоголя ее супруг не употреблял.

С протоколом об административном правонарушении Петикова Т.В. не согласилась.

В своих возражениях мировому судье (л.д.32-33) указала, что она не управляла и не должна была управлять транспортным средством, не передавала управление транспортным средством Петикову А.А.

В жалобе на постановление мирового судьи Петикова Т.В. указала, что автомобиль приобретен ими в браке с Петиковым А.А., но зарегистрирован на ее имя. Петиков А.А. допущен к управлению транспортным средством согласно полиса ОСАГО.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи городским судом в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях имеющие существенное значение для правильного разрешения данного дела вопросы исследованы не были.

Доводы Петиковой А.А., в том числе том, что она не управляла транспортным средством и не должна была управлять, как водитель не передавала управление транспортным Петикову А.А., не проверены, правовая оценка им не дана.

Таким образом, городским судом не проверено, управляла ли Петикова Т.В. транспортным средством "данные изъяты" и была ли передача управления транспортным средством Петиковой Т.В., как водителем, Петикову Т.В., находящемуся в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, исследование дела нельзя признать полным и всесторонним, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение, при котором суду надлежит учесть изложенное и на основании имеющихся и вновь представленных документов постановить по делу законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела, суду следует надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ проверить законность и обоснованность постановления мирового судьи, а также доводы жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч.2 ст. 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Истринского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Петиковой Т. В., отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд "данные изъяты".

Заместитель председателя суда К.И. Боков