Постановление Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 4А-1693/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу Шишкова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шишкова И. В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты"

ШИШКОВ И. В., "данные изъяты" года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судом второй инстанции постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" не пересматривалось.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Шишков И.В. его обжаловал в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, указывая на то, что судом были нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения постановленного по делу судебного акта не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты" в 13 час. 30 мин., водитель Шишков И.В. на 48 км "данные изъяты" г/о "данные изъяты", в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомашиной "ГАЗ 27903302", государственный регистрационный знак Р 719 ЕО 197, находясь в состоянии опьянения.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина Шишкова И.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты"; актом приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от "данные изъяты"; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством "данные изъяты" от "данные изъяты"; а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Шишкова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учётом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении понятые не присутствовали, неоснователен, поскольку ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает участие понятых при составлении протокола об административном правонарушении. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол о задержании транспортного средства были составлены с участием понятых и подписаны ими без каких-либо замечаний.

В соответствии с ч.IV Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от "данные изъяты" "данные изъяты" при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в организациях здравоохранения и оформлении его результатов, наличие понятых не предусмотрено.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении имеются противоречия в указании времени правонарушении и составления протокола, неоснователен, так как время и место составления протокола об административном правонарушении об отстранении от управления транспортным средством, не влияют на выводы о виновности в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение Шишкова И.В. о том, что в основу выводов суда о его виновности были положены только доказательства, предоставленные сотрудниками ГИБДД, имеющие заранее установленную силу, в то время как его доводы не были приняты во внимание, а также указание на то, что дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также с нарушением принципа презумпции невиновности, не могут повлечь удовлетворения жалобы. Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шишкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Мотивы, по которым в основу судебных решений были положены материалы, представленные сотрудниками ГИБДД, и отвергнуты его доводы, сомнений не вызывают.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вопреки доводам жалобы, совокупность имеющихся по делу доказательств, позволила судье рассмотреть дело без вызова сотрудника ГИБДД.

Довод о том, что суд критически оценил показания Шишкова, голословен. В протоколе об административном правонарушении, Шишков собственноручно указал, что "пил пиво, с протоколом согласен". Также в судебном заседании Шишков признал вину в совершении административного правонарушения и согласился с обстоятельствами указанными в протоколе об административном правонарушении.

Довод о том, что судом не были исследованы материалы дела и не взяты объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, неоснователен и опровергается материалами дела. Судом были надлежаще исследованы все материалы дела и им была дана надлежащая оценка.

Довод жалобы о том, что все процессуальные акты не могли быть приняты судом с точки зрения достоверности и допустимости доказательств неоснователен. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медосвидетельствование составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Шишкова И. В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда К.И. Боков