Постановление Московского областного суда от 30 сентября 2015 г. по делу N 4А-1696/2015

Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев протест заместителя прокурора "данные изъяты" Карапетяна Ю.Л. на решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Логинова А. И. и Десятова В. А.,

УСТАНОВИЛ:

"данные изъяты" в 16 часов 45 минут, на "данные изъяты" у "данные изъяты".о. "данные изъяты" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей Десятова В. А., управлявшего автомобилем "Форд Фокус",г.р.з У 389 НК 177 и Логинова А. И., управлявшего автомобилем "Нисан-Примьера" г.р.з К 228 МТ 43.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Элктросталь майором полиции Сысоевым В.А. от "данные изъяты" производство по делу в отношении гр. Десятова В.А. и Логинова А.И. прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Логиновым А.И. вышеуказанное постановление было обжаловано в Электростальский городской суд "данные изъяты".

Решением Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" постановление должностного лица ОГИБДД от "данные изъяты" в отношении Логинова А.И. отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Логинова А.И. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в остальной части постановление по делу об административном правонарушении от "данные изъяты" оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда, Десятов В.А. обжаловал его в Московский областной суд.

Определением судьи Московского областного суда от "данные изъяты" Десятову В.А. в восстановлении срока обжалования решения Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" отказано.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы протеста прихожу к следующему.

Отменяя в части постановление должностного лица ОГИБДД от "данные изъяты" судьей городского суда не принято во внимание следующее.

Законом возможность рассмотрения вопроса о наличии состава административного правонарушения в действиях нескольких лиц в одном деле об административном правонарушении, равно как возможность объединения производств в отношении разных лиц в одно, не предусмотрена. В нарушение указанных требований, в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении разрешен вопрос об административной ответственности в отношении двух лиц.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от "данные изъяты" в нарушение требований ч.3 ст.28.7 КоАП РФ не содержит указание на статью КоАП РФ либо закон субъекта РФ, предусматривающую административную ответственность за административное правонарушение.

В постановлении должностного лица ОГИБДД от "данные изъяты" указание на статью КоАП РФ также отсутствует.

Городским судом также не дана квалификация правонарушения.

В силу п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Ошибки, связанные с юрисдикцией, в принципе, могут рассматриваться в качестве "существенных нарушений", подлежащих исправлению посредством надзорного производства ( Постановление Европейского Суда от "данные изъяты" по делу "Лучкина против Российской Федерации" (Luchkina v. Russia), жалоба N 3548/04, ? 21).

Следовательно, требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу в связи с появлением новых или вновь открывшихся обстоятельств или при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса, если это привело к неправильному разрешению дела.

Допущенные по делу процессуальные нарушения является существенными, влекущими отмену принятых по делу актов, так как несоблюдение процессуальных требований КоАП РФ повлияло на полноту и всесторонность разбирательства, законность принятых по делу актов.

Так как на момент рассмотрения в Московском областном суде протеста прокурора, поданного в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора "данные изъяты" удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о. Элктросталь от "данные изъяты" и решение Электростальского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу об административном правонарушении в отношении Логинова А.И. и Десятова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя суда К.И. Боков