Решение Самарского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 12-377/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Завьялова Е.А. на постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

Завьялов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ

Согласно протокола об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ в Завьялов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.55, в направлении от "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес", управляя автомобилем "данные изъяты" N, в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения не обеспечил постоянный контроль за движением, допустив наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения причинив ему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Завьялов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе Завьялов Е.А. считает постановление суда незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание Завьялов Е.А. либо его защитник не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли.

ФИО2 законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 просит рассмотреть жалобу в ее отсутствие, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, оснований для отмены либо изменения судебного решения не нахожу.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федеральных законов от 22.06.2007 N 116-ФЗ, от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что Завьялов Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18.55, управляя автомобилем "данные изъяты" N осуществляя движение в направлении от "адрес" в сторону "адрес", напротив "адрес", не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинив ему телесные повреждения повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, не оспариваются привлекаемым к ответственности лицом - Завьяловым Е.А.., а также подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами во всей их совокупности, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так несовершеннолетний потерпевший ФИО1 показал, что он выбежал на проезжую часть дороги за мячом, убедившись в отсутствии машин. Он пнул мяч на обочину и побежал к обочине дороги, где стал поднимать мяч, когда почувствовал сильный удар. В последующем он был госпитализирован в больницу, где ему оказали медицинскую помощь.

Из показаний свидетеля ФИО3 видно, что она двигалась с автомобилем Завьялова в попутном направлении. Она видела, что впереди на лужайке дети играют в мяч и один из детей побежал к дороге. Автомобиль под управлением Завьялова совершил наезд на ребенка.

Показания свидетеля ФИО3 в этой части подтверждаются заключением автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которой в данной дорожной ситуации водитель автомобиля "данные изъяты" должен был руководствоваться п.10.1 ч.2 ПДД и располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода.

Оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Сам Завьялов Е.А. с заключением эксперта был согласен, ходатайств о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлял.

Иные доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

В соответствии часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание Завьялову Е.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенным судьей наказанием не имеется, поскольку оно назначено в пределах санкции, предусмотренной за данное правонарушение, с учетом всех обстоятельств дела и личности привлекаемого к ответственности лица.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Постановление Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Завьялова Е.А. по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Завьялова Е.А. - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова