Решение Самарского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 21-1258/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГСК N " "данные изъяты"" на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление административной комиссии Автозаводского района г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГСК N " "данные изъяты"" по ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории "адрес"" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей изменено, наказание снижено до "данные изъяты" рублей

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти N от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ГСК N " "данные изъяты"" подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 N115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".

Автозаводским районным судом г. Самары ДД.ММ.ГГГГ вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе защитник ГСК N " "данные изъяты"" на основании доверенности Пинегин А.А. не согласен с состоявшимися по делу решениями ввиду их незаконности и необоснованности. Полагает, что при рассмотрении жалобы не были объективно, всесторонне и полно исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, что препятствовало вынесению законного и обоснованного решения, а также применению ст. 2.9 КоАП РФ ввиду явной малозначительности правонарушения.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав объяснения защитника - представителя ГСК N " "данные изъяты"" Пинегина А.А. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти, Семенову М.Н., полагаю, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Пунктом 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД предусмотрена ответственность за производство земляных работ с нарушением порядка, установленного муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных статьями 7.1, 7.14, 7.17, 8.1, 8.7, 9.4, 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей, на должностных лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей, на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты ГСК N " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", восточная сторона, проводило земляные работы по ремонту горячего водоснабжения по разрешению N от ДД.ММ.ГГГГ с нарушением порядка, а именно: на месте вскрытия грунта не оградило место проведения земляных работ, чем не обеспечило движение пешеходов, нарушив п.п.3.2, 3.7 порядка, установленного Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 03.06.2009 года N 1275-п/1 "Об утверждении Порядка производства земляных работ".

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГСК N " "данные изъяты"" в допущении выявленного нарушения подтверждены протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении и иными материалами дела.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ГСК N " "данные изъяты"" состава административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области "Об административных правонарушениях" от 01.11.2007 г. N115-ГД, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, установленные в ходе проверки нарушения стали возможны в результате неисполнения и ненадлежащего исполнения ГСК N " "данные изъяты"" своих обязанностей. Состав вмененного правонарушения формальный и не требует наступления общественно опасных последствий. Таким образом, виновное совершение административного правонарушения, вмененного ГСК N " "данные изъяты"", материалами дела подтверждается в полном объеме.

Доводы привлекаемого к ответственности лица об отсутствии вины во вмененном правонарушении в связи с тем, что обществом предпринимались все зависящие от него меры, место производство работ было огорожено сигнальной лентой, были проверены судом и обоснованно отвергнуты судом.

Согласно п.3.2 Порядка производства земляных работ при производстве земляных работ должны обеспечиваться санитарное состояние прилегающей территории, безопасность движения пешеходов и транспорта, подъезды и подходы к местам общего пользования.

В соответствии с п.3.17 Порядка организации, проводящей земляные работы, необходимо оградить место производства работ. Ограждение места производства земляных работ устанавливается с целью обеспечения безопасности и недопущения посторонних лиц, автотранспорта на место производства работ, а также для обеспечения охраны материальных ценностей. Инвентарные ограждения должны соответствовать ГОСТ 23407-78 "Ограждение инвентарные строительных. площадок и участков производства строительно-монтажных работ." В вечернее и ночное время на ограждении должны быть световые предупреждающие знаки.

Согласно п.1.1 ГОСТ 23407-78 "Ограждение инвентарные строительных. площадок и участков производства строительно-монтажных работ для ограждения места производства земляных работ применяется сплошное ограждение.

Иные доводы жалобы в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, полагаю, что назначенное судом в соответствии с требованиями ст. 4.1 ч.3.2 КоАП РФ наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 1 ст. 4.11 Закона Самарской области от 01.11.2007 года N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" в отношении ГСК N " "данные изъяты"" - оставить без изменения, а жалобу защитника - оставить без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова