Решение Самарского областного суда от 01 октября 2015 г. по делу N 21-1263/2015

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев жалобу Ожерельева В.А. на решение Отрадненского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадный Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ Ожерельева В.А. оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадный Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ Ожерельев В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут на "адрес" нарушил требования п. 12.4 ПДД РФ, а именно: осуществил стоянку транспортного средства на остановке маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса и троллейбуса". За данное правонарушение Ожерельев В.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Ожерельев В.А. ставит вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда, как незаконных, вынесенных без учета всех обстоятельств дела. В обоснование доводов жалобы указывает, что в действиях привлекаемого к ответственности лица отсутствует состав вмененного административного правонарушения, поскольку остановка была вынужденной и осуществлена на расстоянии около 20 метров от фактически установленного знака 5.16.

Проверив материалы дела, с учетом доводов жалобы, считаю, что постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно пункту 12.5 ПДД РФ, стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как установлено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного законом, за которое установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, суд всесторонне, полно и объективно рассмотрел дело в соответствии с требованиями КоАП РФ, тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Ожерельева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Судом было достоверно установлено, что Ожерельев В.А., управляя транспортным средством "данные изъяты" N, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут осуществил его стоянку на остановке маршрутных транспортных средств, обозначенной дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса и троллейбуса" на "адрес" чем нарушил п. 12.4 ПДД РФ.

Выводы суда о виновности Ожрельева В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, схемой расположения дорожных знаков, имеющимися в материалах дела фотоматериалами, а также постановлением по делу об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ года, которое соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять изложенным в нем обстоятельствам у суда не имелось, не усматривается их и при рассмотрении настоящей жалобы.

Учитывая вышеизложенное, доводы жалобы об отсутствии в действиях Ожерельева В.А. состава вмененного административного правонарушения и ссылки о правомерности осуществления стоянки в указанных выше обстоятельствах не могут быть приняты во внимание судом, поскольку как обоснованно отмечено судом первой инстанции, Ожерельев припарковал свой автомобиль на остановке общественного транспорта, обозначенной дорожными знаками 5.16 "Место остановки автобуса и троллейбуса", что безусловно подтверждено материалами дела.

Иные доводы Ожерельева В.А., на которые указывается в жалобе, как видно из материалов дела, суду первой инстанции были известны, тщательно им проверялись и получили в решении надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Выводы суда основаны на полном и тщательном изучении материалов дела, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, и являются правильными. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ожерельева В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.

Сроки давности привлечения Ожерельева В.А. к административной ответственности не нарушены.

Постановление административного органа и решение судьи районного суда, являющиеся предметом обжалования, отвечают требованиям ст. ст. 29.10, 30.7 КоАП РФ, вынесены с соблюдением норм материального и процессуального права. В ходе рассмотрения дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения в соответствии с действующим законодательством.

Оснований для отмены состоявшихся по делу решений, как ставится об этом вопрос в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Отрадненского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника ОГИБДД О МВД РФ по г. Отрадный Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ожерельева В.А. по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Ожерельева В.А. - без удовлетворения.

Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова

Верно: судья