Апелляционное определение СК по уголовным делам Самарского областного суда от 29 сентября 2015 г. по делу N 22-4855/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Артюшкиной Т.И.

Судей Святец Т.И. Бережковой С.Ю.

При секретаре Караулове А.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.07.2015 г., которым

ТИМОХИН В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", со средним образованием, ранее судимый:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

осужден по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ к одному году лишения свободы без ограничения свободы;

по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ к одному году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

Согласно ст.74 ч.5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к назначенному наказанию за преступление, предусмотренное ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ, назначено наказание в виде двух лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г., и наказания, назначенного за преступление, предусмотренного ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ, а также преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ (назначенного с учетом правил ст.70 УК РФ), назначить окончательное наказание в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, взыскано с Тимохина В.Н. в пользу ФИО1 - "данные изъяты" рублей; в пользу ФИО2 - "данные изъяты" рублей.

Заслушав доклад судьи Артюшкиной Т.И., объяснения осужденного и адвоката ФИО3 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Тимохин В.Н. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ кражи чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО1 денежных средств в сумме "данные изъяты" рублей с причинением ему значительного ущерба, а также в совершении ДД.ММ.ГГГГ открытого хищения сотового телефона "Нокиа",

принадлежащего потерпевшей ФИО2, с применением к ней насилия, не опасного для ее жизни и здоровья.

В апелляционной жалобе осужденного ставится вопрос об изменении приговора, оправдании его в краже денег у потерпевшего ФИО1 за отсутствием события и состава преступления.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, полагаю, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность Тимохина В.Н. в содеянном судом установлена в полном объеме и нашла подтверждение в материалах дела. Не оспаривая своей вины в квалифицированном грабеже, осужденный просит проверить обоснованность его осуждения за кражу имущества, принадлежащего ФИО1

Судом сделан правильный вывод о доказанности виновности Тимохина В.Н. в открытом хищении суммы денег у потерпевшего ФИО1

В обоснование такого вывода судом положена совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Так из показаний потерпевшего ФИО1 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел Тимохин В.Н., с которым они покурили, после чего он ушел в туалет, а когда вернулся, то Тимохина В.Н. уже не было. После ухода осужденного он обнаружил пропажу денег в сумме "данные изъяты" рублей - зарплату, которую он получил накануне ДД.ММ.ГГГГ Никто кроме Тимохина В.Н. не мог взять деньги, поскольку в квартире никого не было, деньги пропали сразу же после того, как Тимохин В.Н. ушел.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ получила для брата ФИО1 зарплату в размере "данные изъяты" рублей и отдала ему. На следующий день брат сообщил ей, что у него пропали деньги, в этот же день у него в гостях был Тимохин В.Н.

Из показаний свидетеля ФИО6 видно, что он действительно в конце ДД.ММ.ГГГГ передавал сестре ФИО1 - ФИО5 зарплату "данные изъяты" рублей для ее брата.

Исследовав все обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности виновности осужденного в краже денег у потерпевшего ФИО1

Доводы об отсутствии в действиях осужденного события и состава преступления проверялись судом и подтверждения не нашли.

Тимохин В.Н. в ходе предварительного следствия составил явку с повинной, в которой признавал, что тайно похитил у ФИО1 деньги.

Будучи неоднократно допрошенным на следствии в присутствии защитника также давал показания, признавая свою виновность в содеянном.

Судом правильно в основу обвинительного приговора положены показания осужденного на предварительном следствии с признанием своей вины, поскольку они нашли подтверждение в материалах дела и в показаниях потерпевшего в том числе.

Кроме того, в ходе предварительного следствия при выполнении требований, предусмотренных ст.217 УПК РФ, Тимохин В.Н., соглашаясь с предъявленным обвинением, ставил вопрос о рассмотрении дела в особом порядке.

Доводы осужденного о самооговоре и отсутствии доказательств его виновности в содеянном голословны и опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств, допустимость и достаточность которых сомнений не вызывает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом обоснованно постановлен обвинительный приговор, выводы которого соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка на наличие оправдательного приговора по этому эпизоду является надуманной. Из материалов дела видно, что постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ

уголовное преследование в отношении Тимохина В.Н. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ прекращено с установлением его непричастности к совершению данного преступления.

Однако постановлением Начальника отдела "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление отменено.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное преследование в отношении Тимохина В.Н. по ст.325 ч.2 УК РФ.

Данные о постановлении оправдательного приговора по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ отсутствуют. В судебном заседании проверялись указанные доводы, осужденный признал, что оправдательный приговор судом не выносился.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора в части осуждения Тимохина В.Н.за кражу чужого имущества, принадлежащего ФИО1

Виновность по ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ осужденным не оспаривается.

Действиям Тимохина В.Н. дана верная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

При назначении наказания суд учел фактические обстоятельства, характер, степень общественной опасности и тяжести содеянного, данные о личности осужденного, характеризующегося удовлетворительно.

Судом принято во внимание признание вины Тимохиным В.Н. своей виновности по эпизоду открытого хищения имущества, принадлежащего ФИО2, явку с повинной по эпизоду кражи, "данные изъяты", что обоснованно признано судом смягчающими обстоятельствами.

Отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют.

Судом обсуждался вопрос о назначении наказания по правилам ст.ст.64,73 УК РФ, изменения категории преступления, но оснований для этого не установлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены приговора и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 29.07.2015 г. в отношении ТИМОХИНА В.Н. оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Самарский областной суд.

Председательствующий

судьи