Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10181/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Пискуновой М.В.

судей - Самчелеевой И.А., Смирновой Е.И.

при секретаре - Чуркиной С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янцена В.Н. в лице представителя Виноградова Я.В. на решение Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2015 г., которым постановлено:

"Удовлетворить исковое заявление Вороновой А.С. к Янцену В.Н., Еськиной Т.С., администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Удовлетворить исковое заявление Еськиной Т.С. к Янцену В.Н., администрации муниципального района Волжский Самарской области.

Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Еськиной Т.С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N Координаты поворотных точек области пересечения площадью "данные изъяты" кв.м считать следующими:

N точек п. п.

(М)

У (М)

Длина (М)

"данные изъяты"

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении и площади земельного участка площадью 847 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", кадастровый номер N

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Еськиной Т.С. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области "О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка (земли населенных пунктов) Янцену В.Н. для ведения личного подсобного хозяйства" N от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным.

Решение суда является основанием для исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о месторасположении и площади земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП о регистрации права Янцена В.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N.

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска Янцена В.Н. к Вороновой А.С., Еськиной Т.С. о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности отсутствующим в части".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя Янцена В.Н. - Виноградова Я.В., действующего по доверенности, возражения представителя Вороновой А.С. - Купцовой Т.Ю., действующей по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воронова А.С. обратилась в суд с иском к Янцену В.Н., Еськиной Т.С., администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок и об отмене постановления о передаче земельного участка в собственность.

В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее бабушке - ФИО5, был выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты".м, расположенный по адресу: "адрес", для ведения личного подсобного хозяйства, На основании постановления Смышляевской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ сведения о данном участке внесены в ГКН, кадастровый номер участка - N, с ориентировочной площадью "данные изъяты" кв.м, которая подлежит уточнению по результатам межевания. Сведения о праве собственности зарегистрированы в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, после её смерти она является наследницей 1/2 доли имущества.

В связи с тем, что вышеуказанный участок имел ориентировочную площадь, она ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась в ООО "Областная Геодезическая Компания" с целью уточнения местоположения границ земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО "данные изъяты"" подготовлен план границ, согласно которому площадь участка составила "данные изъяты" кв.м. Также в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истицы с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Янцену В.Н. площадь пересечения составила "данные изъяты" кв.м, а также выявлено пересечение границ земельного участка истца с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Еськиной Т.С. Площадь пересечения составила "данные изъяты" кв.м.

Считая, что право собственности на спорный земельный участок возникло у Янцена В.Н. и Еськиной Т.О. незаконно, Воронова А.С. с учетом уточненных исковых требований просила суд постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области об утверждении схемы расположения земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ г., Постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Еськиной Т.С. земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, признать недействительными в части наложения земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N. Координаты поворотных точек области пересечения площадью "данные изъяты" кв.м считать следующими:

N точек п. п.

(М)

Длина (М)

"данные изъяты"

Снять с Государственного кадастрового учёта земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес", участок б/н, кадастровый номер N прекратить право собственности Еськиной Т.С. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N; постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Янцену В.Н. земельного участка площадью 100 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", участок б/н, кадастровый номер N, признать недействительным; снять с Государственного кадастрового учёта земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N; прекратить право собственности Янцена В.Н. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N

ДД.ММ.ГГГГ Янцен В.Н. обратился в суд с иском к Вороновой А.С., Еськиной Т.С., администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, признании права общей долевой собственности отсутствующим в части, указывая на то, что ему на основании постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N

Считает, что Воронова А.С. своими исковыми требованиями стремиться лишить его права собственности на принадлежащий ему земельный участок, путем отмены постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N. При этом в своем исковом заявлении она указывает, что в результате кадастровых работ было выявлено пересечение границ ее земельного участка с кадастровым номером N с границами земельного участка принадлежащего ему с кадастровым номером N, площадь пересечения составила "данные изъяты" кв.м. Согласно свидетельству N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 на основании постановления Смышляевской поселковой администрации Волжского района Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, а вторая часть "данные изъяты" кв.м была предоставлена во временное пользование, которое не порождает права собственности и не переходит в порядке наследования. Управление Росреестра Самарской области зарегистрировало право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м без учета нормативно-правовых актов и в нарушение пункта 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". В последующем нотариус Волжского района Самарской области ФИО4 выдала Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. свидетельство о праве на наследство по закону (1/2 доли в праве каждой). На основании указанного свидетельства было зарегистрировано право общей долевой собственности Вороновой А.С. (доля в праве 1/2).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства Янцен В.Н просил суд признать право общей долевой собственности Вороновой А.С. (доля в праве 1/2) и Еськнной Т.С. (доля в праве 1/2) на земельный участок с кадастровым номером N отсутствующим в части "данные изъяты" кв.м, с внесением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним; признать недействительными свидетельства о праве собственности, выданные нотариусом Волжского района Самарской области ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ по реестру N в части наследования Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. имущества ФИО5 (по 1/2 доли каждой), которое состоит из земельного участка с кадастровым номером N; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Еськина Т.С. обратилась в суд с иском к Янцену В.Н.., администрации муниципального района Волжский Самарской области о прекращении права собственности на земельный участок и об отмене постановления о передаче земельного участка в собственность, указывая на аналогичные основания, заявленные Вороновой А.С. в обоснование своих требований.

Ссылаясь на то, что право собственности на спорный земельный участок у Янцена В.Н. возникло незаконно, Еськина Т.С. просила суд отменить постановление Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка и предоставлении Янцену В.Н. земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер N; снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок; прекратить право собственности Янцена В.Н. на указанный земельный участок.

Определением Волжского районного суда Самаркой области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство с присвоением единого номера N N.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое в апелляционной жалобе Янцен В.Н. и его представитель Виноградов Я.В., просят отменить, ссылаясь на то, что суд при вынесении решения неправильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, а также неправильно применил нормы материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Янцена В.Н. - Виноградов Я.В., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить.

Представитель Вороновой А.С. - Купцова Т.Ю., действующая по доверенности, возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Еськина Т.С., представитель администрации муниципального района Волжский Самарской области, не явились, хотя о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ Янцену В.Н. принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N, выданный ему на основании Постановления Главы муниципального района Волжский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N N, которым также утверждена схема расположения предоставленного земельного участка ( "данные изъяты").

Судом установлено, что на основании постановления Смышляевской поселковой администрации N от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 выделен и предоставлен в собственность земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". При этом в свидетельстве N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г., указано, что "данные изъяты" кв.м предоставлено в собственность, а "данные изъяты" кв.м во временное пользование ( "данные изъяты"11).

Сведения о праве собственности на данный земельный участок зарегистрированы в ЕГРП за N от ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справкой о содержание правоустанавливающих документов N, выданной Управлением Росреестра по Самарской области (т. "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. перешел в порядке наследования (по ? доли каждой) вышеуказанный земельный участок, с кадастровым номером N, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (т "данные изъяты").

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии "данные изъяты" N от ДД.ММ.ГГГГ г., право общей долевой собственности (1/2 доля) Вороновой А.С. на земельный участок площадью "данные изъяты".м, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области (т "данные изъяты" граница земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлена.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ст. 25.2. Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Не допускается государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок в случае, если такой земельный участок в соответствии с федеральным законом не может быть предоставлен в частную собственность.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства оформления права собственности земельного участка ФИО5, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, суд пришел к правильному выводу, что ФИО5 на законных основаниях принадлежал земельный участок в том, числе и часть его в размере "данные изъяты" кв.м, в связи с чем требования Янцена В.Н. о признании права общей долевой собственности в части "данные изъяты" кв.м отсутствующим, с внесением соответствующей записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, признании недействительным свидетельства о праве собственности, и снятии с государственного кадастрового учета - являются необоснованными.

Указание в свидетельстве на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ о временном пользовании участка площадью "данные изъяты" кв.м, не опровергает установленных выше правовых оснований оформления за наследодателем права собственности на земельный участок, предоставленный ей ранее на законных основаниях при отсутствии такого права использования земельного участка как временное пользование.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу ч.9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Также установлено, что согласно копиям документов открытого пользования из состава Дела по инвентаризации земель населенных пунктов Смышляевской поселковой (волостной) администрации Волжского района Самарской области "адрес" изготовленного "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер N от ДД.ММ.ГГГГ г., площадь участка землепользователя ФИО5, расположенного по адресу: "адрес", составляет "данные изъяты" кв.м.

Согласно сравнительной ведомости общих площадей землепользовании (землевладений) "адрес" участка ФИО5 по документам составляет "данные изъяты" га.

Согласно плану границ землепользования ФИО5, длина земельного участка от "данные изъяты".

Таким образом, установлено, что по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ году, длина участка со стороны участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты" м.

Также из материалов дела следует, что согласно постановлению Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., по заявлению Еськиной Т.С. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью "данные изъяты" кв.м для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес"

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер N, что подтверждается кадастровым паспортом N от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению Главы муниципального района Волжский Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ г., Еськиной Т.С. предоставлен в собственность земельный участок площадью 847 кв.м расположенный по адресу: "адрес" кадастровый номер N.

Установлено, что право собственности Еськиной Т.С. на данный земельный участок, прошло государственную регистрацию права собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Из заключения кадастрового инженера следует, что по результатам межевания площадь земельного участка Вороновой А.С. составила "данные изъяты" кв.м, что больше площади, указанной в свидетельстве о праве собственности на "данные изъяты" кв.м, что не превышает величину предельного минимального размера, установленного для ведения личного подсобного хозяйства.

При проведении кадастровых работ в отношении земельного участка Вороновой А.С. выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Янцену В.И., площадь пересечения составляет "данные изъяты".м, и пересечение границ земельного участка с границами земельного участка с кадастровым N, принадлежащего Еськиной Т.С., площадь пересечения "данные изъяты".1 л. "данные изъяты"

Согласно плану границ земельного участка, выполненному ООО "данные изъяты" фактическая длина участка со стороны участка с кадастровым номером N составила "данные изъяты"). Длина участка Вороновой А.С. "данные изъяты").

Согласно заключению кадастрового инженера, местоположение границ земельного участка Вороновой А.С. устанавливалось на основании технической инвентаризации домовладения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ эти материалы явились картографической основой, подтверждающей границы уточняемого участка, существующие на местности ДД.ММ.ГГГГ закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить их местоположение. Конфигурация участка на плане незначительно отличается от конфигурации участка на местности. Местоположение нежилого строения (гаража) и жилого дома не изменилось. На местности границы участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения - заборов, которые позволяют однозначно определить местоположение границ участка. Кроме того, одна из границ уточняемого участка сформирована границей смежного землепользования с кадастровым номером N, который имеет уточненные характеристики, при уточнении их границ были уточнены и границы участка N. Таким образом, границы уточняемого участка сформированы, в том числе, и границами смежных землепользования, что доказывает правильность прохождения границ земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". Точность определения площади соответствуют "Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства" от ДД.ММ.ГГГГ г.

В суде апелляционной инстанции кадастровый инженер ФИО3 подтвердил определение границ участка по ограждению, указав, что спорная часть участка, предоставленная в собственность Янцену В.Н., никакими ограждениями не определена, находится в границах участка ФИО5, пересекая большую часть огороженного участка, что отражено на плане границ земельного участка. (л. "данные изъяты").

Более того, как пояснили свидетели ФИО1 и ФИО2, допрошенные в ходе судебного разбирательства, границы земельного участка закреплены с помощью объектов искусственного происхождения (заборов, гаража), установленных ДД.ММ.ГГГГ, которые позволяют однозначно определить местоположение участка.

Принимая во внимание, что в состав земельных участков Еськиной Т.С. и Янцена В.Н. входит территория земельного участка, принадлежащая на праве общей долевой собственности (1/2 доли) Вороновой А.С., суд обоснованно пришел к выводу, что администрация муниципального района Волжский Самарской области не вправе была предоставлять земельные участки Еськиной Т.С. и Янцену В.Н. в спорных границах.

Более того, решением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше постановление Главы от ДД.ММ.ГГГГ N о предоставлении Еськиной Т.С. земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м. признано недействительным в части наложения земельного участка, принадлежащего Кошелевой Т.Н. площадью "данные изъяты" кв.м.

Сведений об исполнении решения суда в указанной части, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно исковые требования Вороновой А.С. и Еськиной Т.С. удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы Янцена В.Н. о том, что Воронова А.С. и Еськина Т.С. при наследовании земельного участка знали о существовании границ земельного участка с участком Янцена В.Н., не могут быть приняты во внимание, поскольку участок был предоставлен ФИО5 до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи с чем, она имела право оформить его в собственность без межевания границ земельного участка, в упрощенном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, толкованию положений гражданского законодательства, которые также не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления. Иная оценка стороной обстоятельств дела и толкования закона не свидетельствует о неправильности выводов суда и незаконности обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волжского районного суда Самарской области от 10 июня 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Янцена В.Н. в лице представителя Виноградова Я.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.