Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-10240/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Улановой Е.С.,

судей - Бочкова Л.Б. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Шарапове М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры по адресу: "адрес", заключенного между ФИО1 и ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, и применении последствий недействительности сделки отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО3, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес", за сумму в размере 1 500 000 руб. Сделка была произведена по просьбе ее супруга - ФИО11, который пояснил ей, что квартиру необходимо оформить в залог в качестве обеспечения его долговых обязательств перед ФИО12 саму природу сделки она не вникала, правовую оценку и дальнейшие последствия подписанных документов не оценивала, доверившись своему супругу. Денежные средства по сделке ею получены не были. Понимания того, что оформляется сделка купли-продажи квартиры у нее не было. Ключи от спорной квартиры она ответчикам не передавала, продолжает проживать с семьей в спорной квартире до настоящего времени, полностью несет бремя содержания жилого помещения. После того, как ею были получены документы о снятии ее с регистрационного учета, она, изучив имеющиеся документы, поняла, что спорная квартира была продана, а не оформлена в залог. В связи с чем, считает сделку купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной. Ответчики после заключения договора купли-продажи в квартиру не приезжали, и не пользовались своими правами как собственники.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и применить последствия недействительности сделки, путем возврата ей права собственности на спорную квартиру.

Впоследствии истица уточнила основание заявленных требований и просила суд признать сделку недействительной на основании ст. 178 ГК РФ как совершенную под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять новое, которым исковые требования удовлетворить. Считает решение суда незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд не принял во внимание, что у нее слабое зрение и текст договора она прочитать не могла. Денежные средства из материнского капитала она сняла со счета и передала ФИО2 С ней, как с собственником квартиры ни вопросы купли-продажи, ни вопросы расчетов не обсуждались, ФИО13 собственником квартиры не является, а соответственно принимать решения об ее отчуждении права не имел. В материалы дела не представлено доказательств передачи ей денежных средств за квартиру.

В заседании судебной коллегии представитель ФИО1 - ФИО14, действующий на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ФИО2 - ФИО15, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании ст. 551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенной нормы права, сделка признается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО3, ФИО2, действующей за себя и за несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО6, ФИО4 (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры, находящуюся по адресу: "адрес".

Согласно п. 3 договора, указанная квартира продана за 1 500 000 руб., из которых сумму в размере 1 139 981 руб. 21 коп. продавец получил от покупателей до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 360 018 руб. 79 коп. будет оплачена в установленные законом сроки путем перечисления денег на счет продавца.

Из материалов дела следует, что указанная сумма была перечислена ФИО2 на счет ФИО1 с использованием материнского капитала на улучшение жилищных условий, что подтверждается уведомлением об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала N от ДД.ММ.ГГГГ г.

Доказательств неполучения оплаты истцом в материалы дела не представлено.

Договор и переход права собственности зарегистрированы Управлением Росреестра по "адрес", запись N от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оспариваемый договор купли-продажи оформлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, по всем существенным условиям договора между сторонами достигнуто соглашение. Договор и переход права собственности на квартиру были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 лично совершала сделку, собственноручно подписывала договор купли-продажи, предъявляла его на государственную регистрацию.

Кроме того, для заключения сделки предварительно было получено и удостоверено нотариусом "адрес" ДД.ММ.ГГГГ согласие супруга истицы - ФИО13 на продажу спорной квартиры.

Достоверных и допустимых доказательств введения ФИО1 в заблуждение ответчиками относительно природы сделки или существа заключаемого договора купли-продажи квартиры, истицей не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что наличие подписи ФИО1 в договоре купли-продажи свидетельствует о том, что она знала о его содержании и понимала последствия именно этого договора.

Правовая природа сделки купли-продажи, ее правовые последствия в виде передачи истцом ответчикам права собственности на квартиру, вследствие чего право собственности истца прекращается, явно следуют из договора купли-продажи, который не допускает неоднозначного толкования.

Доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами имели место отношения, вытекающие из договоров займа и залога квартиры, не имеется.

Как правильно указал суд первой инстанции, сохранение регистрации ФИО1 и членов ее семьи в спорном жилом помещении и проживание в нем до настоящего времени по договоренности сторон не может однозначно свидетельствовать о том, что договор купли-продажи является сделкой совершенной под влиянием заблуждения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, содержание оспариваемого договора, заявлений в регистрирующий орган, пояснения сторон и показания свидетелей, суд пришел к верному выводу, что истец осознанно совершала сделку продажи квартиры, понимая значение своих действий и не заблуждаясь относительно тех последствий, которые влечет за собой заключенная ею сделка.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание, что у нее слабое зрение и текст договора она прочитать не могла, ничем не подтверждены. Доказательства того, что ФИО1 подписала документы в отсутствие оптических приборов, которыми она пользуется для чтения, отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что денежные средства материнского капитала истица сняла со счета и передала ФИО2, являются голословными.

Ссылки в жалобе на то, что с ФИО1, как с собственником квартиры ни вопросы купли-продажи, ни вопросы расчетов не обсуждались, ФИО13 собственником квартиры не является, а соответственно принимать решения об ее отчуждении права не имел, не могут быть приняты во внимание, поскольку договор купли-продажи подписан лично ФИО1

Доводы автора жалобы о том, что в материалы дела не представлено доказательств передачи ей денежных средств за квартиру, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт передачи денежных средств отражен в договоре купли-продажи, подписанном истицей.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны истца, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм права, направлены на переоценку выводов суда и правового значения не имеют.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. Решение законно, обоснованно и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: