Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10310/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Никоновой О.И.,

судей - Черкуновой Л.В., Евдокименко А.А.,

при секретаре - Шарапове М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары на решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Танич Т.М., Танич Ю.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Сохранить жилое помещение двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., подсобной площадью "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии.

Признать право общей долевой собственности в порядке приватизации за Танич Т.М. право собственности на "данные изъяты" доли, Танич Ю.С. "данные изъяты" доли, ФИО1 "данные изъяты", Белявским В.В. в квартире, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., подсобной площадью "данные изъяты"."

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Танич Т.М., Танич Ю.С., действующая в своих интересах и в интересах ФИО1 Белявский В.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование требований истцы указали, что являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" (Танич Ю.С. - комната площадью "данные изъяты" Танич Т.М. - комната площадью "данные изъяты".). Вселены в указанное жилое помещение на законных основаниях, зарегистрированы и постоянно в нем проживают. В ДД.ММ.ГГГГ по согласованию с администрацией Ленинского района г. Самары и с согласия всех проживающих лиц в коммунальной квартире выполнена перепланировка, жилая площадь уменьшена до "данные изъяты" На основании постановления администрации Ленинского района N от ДД.ММ.ГГГГ и по заявлениям истцов лицевой счет квартиры N жилой площадью "данные изъяты" разделен, открыт лицевой счет на комнату площадью "данные изъяты" на имя Танич Ю.С., открыт лицевой счет на комнату площадью "данные изъяты" на имя Танич Т.М. (состав семьи два человека). Решением от ДД.ММ.ГГГГ N Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал истцам в согласовании перепланировки. Истцы считают данный отказ незаконным, поскольку произведенная перепланировка соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. На основании изложенного, истцы просили суд сохранить жилое помещение - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" жилой площадью "данные изъяты"., жилой площадью "данные изъяты"., подсобной площадью "данные изъяты" в перепланированном и переустроенном состоянии. Признать за Танич Т.М., Танич Ю.С., ФИО1 Белявским В.В. право общей долевой собственности на данную квартиру в порядке приватизации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Департамент строительства и архитектуры г ... Самара просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым отказать истцам в удовлетворении заявленных ими требований. В жалобе представитель Департамента настаивает на том, что перепланировка не соответствует требованиям действующего законодательства (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме). Кроме того указывает, что перепланировка квартиры произведена без согласия наймодателя.

В судебном заседании представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - Романенко Е.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям.

Танич Т.М., Танич Ю.С., Белявский В.В. в заседании судебной коллегии возражали против доводов жалобы, с решением суда согласились.

Иные, участвующие в деле лица, в заседание судебной коллегии не явились, извещались надлежащим образом и своевременно, в соответствии со ст. ст.167, ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что истцы зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, расположенной по адресу: "адрес".

Ранее нанимателем указанного жилого помещения являлась Танич Н.М., Танич Ю.С. и Белявский В.В. вселены в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно представленной в материалы дела выписке из постановления администрации Ленинского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел лицевого счета квартиры N по спорному адресу: на комнату площадью "данные изъяты" открыт лицевой счет на имя Танич Ю.С., на комнату площадью "данные изъяты" открыт лицевой счет на Танич Т.М.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Танич Т.М. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Танич Т.М., предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью "данные изъяты" В качестве члена семьи Танич Т.М. указан Белявский В.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Танич Ю.С. заключен договор социального найма, в соответствии с которым в бессрочное владение и пользование Танич Ю.С. с составом семьи два человека, в том числе ФИО1, предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью "данные изъяты"

Установлено, что в указанной коммунальной квартире произведена перепланировка, которая является самовольной, произведена без согласования с соответствующими органами в порядке статьи 26 ЖК РФ.

Из материалов дела видно, что при перепланировке квартиры, расположенной по адресу: "адрес", истцами выполнены следующие работы: осуществлен перенос дверных проемов, существующие проемы зашиты деревянной доской, в новых дверных проемах установлены дверные блоки, демонтированы продольная ненесущая перегородка с дверным блоком между коридором площадью "данные изъяты" и жилой комнатой площадью "данные изъяты" установлена поперечная перегородка в коридоре площадью "данные изъяты" и продольная перегородка в жилой комнате площадью "данные изъяты". до уменьшения жилой площади до "данные изъяты". В результате перепланировки образована двухкомнатная квартира с кухней, коридором и подсобным помещением.

По вопросу согласования произведенной перепланировки истцы обратились в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ. N им было отказано в согласовании произведенных переустройства и (или) перепланировки в связи с несоответствием представленного проекта (проектной документации), выполненного ООО " "данные изъяты"" (в результате строительных мероприятий заняты места общего пользования, что в нарушение ч.2 ст. 40 ЖК РФ привело к уменьшению общего имущества в многоквартирном доме).

Вместе с тем, судом установлено, что выполненные работы соответствуют строительным, техническим, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и интересы граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме.

Вышеизложенное подтверждается экспертным заключением N о соответствии требованиям пожарной безопасности объемно-планировочных и конструктивных решений квартиры, заключением по инженерно-техническому обследованию квартиры ООО " "данные изъяты"", экспертным заключением ФБУЗ " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Перепланировка произведена с согласия всех проживающих в квартире лиц. До переустройства и перепланировки общая площадь квартиры, в которой проживают истцы, составляла "данные изъяты" жилая "данные изъяты"., подсобная площадь "данные изъяты"

Согласно техническому паспорту ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая площадь квартиры составила "данные изъяты"., жилая площадь "данные изъяты", подсобная площадь составила "данные изъяты"

Оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств суд правомерно удовлетворил требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

Обоснованно отклонены доводы Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара о том, что в результате перепланировки уменьшено общее имущество многоквартирного дома. Согласно данным технического паспорта, а также проекта ООО " "данные изъяты" работы по перепланировке произведены в пределах жилого помещения и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст.11 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде 1 раз.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Из материалов дела следует, что объект недвижимости - коммунальная квартира по адресу: "адрес" является муниципальной собственностью, включена в реестр муниципального имущества с ДД.ММ.ГГГГ за N на основании Решения Малого Совета Самарского горсовета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с произведенной в квартире перепланировкой наниматели лишены возможности оформить право собственности на спорную квартиру во внесудебном порядке.

По сообщению Самарского филиала ФГУП "Ростеинвентаризация-Федеральное БТИ" Танич Н.М., Танич Ю.С., ФИО1 и Белявский В.В. строений и жилья на территории г. Самары не имеют.

В суде апелляционной инстанции представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары не оспаривало право истцов на приватизацию спорного жилого помещения.

В соответствии с техническим заключением ФГУП "Ростехинвентаризация"-Федеральное БТИ" доля истцов в праве собственности на жилые помещения в квартире пропорционально занимаемым ими площадям составляет - "данные изъяты" долей Танич Т.М., "данные изъяты" долей Белявский В.В., "данные изъяты" долей Танич Ю.С. и ФИО1 (л.д.99).

Установив, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность и включено в реестр муниципального имущества, истцы вселены в спорное жилое помещение на законных основаниях, право на приватизацию жилых помещений не использовали, суд правомерно удовлетворил заявленные ими требования, признав за истцами право общей долевой собственности в порядке приватизации на спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований ст. 678 ГК РФ перепланировка в квартире произведена без согласия наймодателя в данном случае Департамента управления имуществом г.о. Самары, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. О нарушении своих прав произведенной перепланировкой Департамент управления имуществом г.о. Самара не заявлял. Кроме того, из представленных в материалы доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ. N и N, выданных Департаментом на имя Танич Н.М. и Танич Ю.С., свидетельствуют о том, что Департамент был уведомлен о намерении истцов произвести в квартире по спорному адресу перепланировку (л.д.18,19).

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 07.07.2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: