Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10622/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, общей площадью 26,00 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ласковской С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании Постановления Администрации города Самары от 19.09.1994 года N 1346 "О предоставлении гражданам в частную собственность фактически занимаемых земельных участков под капитальные гаражи в Куйбышевском районе" гражданам были предоставлены в собственность земельные участки под фактически занимаемые индивидуальные капитальные гаражи по адресу: "адрес" "адрес" Постановлением Администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении акта приема в эксплуатацию индивидуальных капитальных гаражей" все указанные гаражи введены в эксплуатацию. Указанным постановлением также был введен в эксплуатацию гараж N N, который находится во владении и пользовании ФИО1 Данный гараж поставлен на государственный кадастровый учет под N N. Истец обратился в Управление Росреестра по "адрес" для государственной регистрации права собственности на указанный гараж N и ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в этом, поскольку не представлен документ, подтверждающий выплату паевого взноса и акт ввода в эксплуатацию гаража. Вместе с тем, акт ввода в эксплуатацию истец не мог предоставить, так как данный документ отсутствует в архиве "адрес". Также истец ссылается на заключения о соответствии спорного гаража строительным, санитарным и противопожарным правилам и нормам.

На основании изложенного, ФИО1 просил суд признать за ним право собственности на капитальный гараж N 23, площадью 26,0 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.о. Самара.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация г.о. Самара просит отменить решение суда и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает на то, что при вынесении решения суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно оценил доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и как следствие, неправильно применил нормы материального права. При этом, ответчик ссылается на то, что ФИО1 не представлено суду доказательств о полной выплате пая. Указывает, что членство в кооперативе подтверждается справкой N от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной председателем гаражного кооператива, при этом документы, подтверждающие полномочия председателя на момент подписания указанной справки в материалы дела не представлены. Также ответчик ссылается на то, что истцом не представлены в материалы дела технический паспорт на спорный гараж и правоустанавливающие документы на земельный участок, и не доказано, что отсутствуют правопритязания третьих лиц.

В заседание судебной коллегии представитель Администрации г.о. Самара не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.

ФИО1 в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, заслушав пояснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела подтверждается, что Постановлением Администрации г.о. Самара от 19.09.1994 года N 1346 "О предоставлении гражданам в частную собственность фактически занимаемых земельных участков под капитальные гаражи в Куйбышевском районе" и приложением к нему ФИО1 в частную собственность был предоставлен занимаемый гаражом земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" Согласно указанному приложению, гараж, которым владеет ФИО1, значится под номером 23 и имеет общую площадь 26, 0 кв.м.

Данным Постановлением Городскому Фонду имущества предписано заключить с гражданами договоры купли-продажи земельных участков, Городскому Комитету по земельным ресурсам и землеустройству выдать гражданам свидетельства о праве собственности на землю после заключения договоров купли-продажи земельных участков с Фондом имущества по списку, утвержденному Администрацией г.о. Самара (л.д. 8).

Согласно Списку граждан, являющихся владельцами гаражей по гаражному кооперативу " "адрес"", ФИО1 является владельцем гаража N N, площадью 26,0 кв.м.

Установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 владеет и пользуется гаражом N 23, который расположен в границах земельного участка, предоставленного на основании Постановления Администрации г. Самары N 1346 от 19.09.1994 года "О предоставлении гражданам в частную собственность фактически занимаемых земельных участков под капитальные гаражи в Куйбышевском районе".

Земельный участок под гаражами поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером N, а земельный участок под гаражом N по "адрес" "А" в "адрес" поставлен на государственный кадастровый учет под номером N (л.д. 18-22).

Вместе с тем, разрешение на строительство спорного гаража, а также акт ввода его в эксплуатацию отсутствуют, что свидетельствует о том, что данная постройка является самовольной.

Согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является членом ГСК, ему на праве собственности принадлежит гараж N N, паевой взнос выплачен им полностью ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В соответствии с положениями Устава гаражного кооператива " "адрес"" председатель совета кооператива избирается общим собранием кооператива на срок, который составляет пять лет. Следовательно, справка о полной выплате паевого взноса выдана уполномоченным лицом, поскольку ФИО1 избран председателем совета гаражного кооператива ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-26).

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что документы, подтверждающие полномочия председателя на момент подписания указанной справки в материалы дела не представлены, судебной коллегией отклоняются.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" ДД.ММ.ГГГГ года, гараж N N, расположенный по адресу: "адрес" "адрес" имеет общую площадь 26,0 кв.м. (л.д. 54).

В соответствии с заключением, составленным в результате проведения инженерно-технического обследования гаража N 23, состояние всех несущих и ограждающих конструкций данного гаража находятся в работоспособном состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации, планировка гаража и его расположение не противоречит действующим нормам: СНиП 21-02-99 "Стоянки гаражей", СП 42.13330.2011 Градостроительство "Планировка и застройка городских и сельских поселений", СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции".

Из экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии требованиям пожарной безопасности следует, что установлено соответствие объемно-планировочных и конструктивных решений гаражного бокса N требованиям пожарной безопасности, данный гаражный бокс пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на нежилое помещение, площадью 26 кв.м., расположенное по "адрес"

Таким образом, каких-либо препятствий для оформления указанного гаража в собственность истца не имеется.

Материалами дела подтверждается, что истец обращался в Управление Росреестра по Самарской области для государственной регистрации права собственности на гараж N N, на что получил сообщение об отказе в государственной регистрации, поскольку не предоставлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта завершенного строительства - гаража и надлежаще оформленный документ, подтверждающий выплату паевого взноса.

С учетом изложенных обстоятельств, учитывая, что возведенный истцом гараж соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также требованиям пожарной безопасности, находится в пределах предоставленного для этих целей земельного участка, а сохранение самовольной постройки не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозу жизни или здоровью граждан, истец до настоящего времени владеет и пользуется спорным гаражом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации г.о. Самара, Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права собственности на гараж.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным сторонами и истребованным судом доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены в материалы дела технический паспорт на спорный гараж и правоустанавливающие документы на земельный участок, и не доказано, что отсутствуют правопритязания третьих лиц, не принимаются во внимание по изложенным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: