Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 22 сентября 2015 г. по делу N 33-10676/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Акининой О.А.,

судей Самодуровой Н.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретере Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Никишковой Н.А. на решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2015 г., которым постановлено:

"Взыскать с Никишковой Н.А. в пользу ОАО Национальный банк "Траст" 50052 рубля 06 копеек задолженность по кредитному договору, 1701 рубль 56 копеек в счет возврата госпошлины. Всего 51 753 (пятьдесят одну тысячу семьсот пятьдесят три) рубля 62 копейки".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО Национальный банк "Траст"(ОАО) обратился ДД.ММ.ГГГГ.) в суд с иском к Никишковой Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчицей(заемщиком) кредитный договор в офертно-акцептной форме, по которому истец предоставил ей кредит (лимит овердрафта) в сумме 560 000 рублей на срок 24 месяца под 86,90% годовых.

Ответчица свои обязательства по погашению задолженности не исполняет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы составляет 50.052,06 рублей, в том числе: основной долг- 20 207,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 553 рубля, проценты на просроченный долг - 25 291,63 руб.

Истец просил суд взыскать с Никишковой Н.А. задолженность в размере 50.052,06 рублей и расходы по уплате госпошлины - 1 701,56 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Никишковой Н.А. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в иске, в том числе, по тем основаниям, что она не была в суде по состоянию здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ст. 807, ст. 809, ст. 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Такой договор считается заключенным с момента передачи денег. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренными договором займа..

На основании ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, выполнение работ, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления Никишковой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ., стороны заключили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому истец предоставил Никишковой Н.А. кредит на неотложные нужды в сумме 560 000 рублей на срок 24 месяца под 86,90% годовых - с его ежемесячным погашением в соответствии с графиком платежей - с включением в сумму кредита оплаты страховой премии по программе добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев в ЗАО "Страховая компания " "данные изъяты" и Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды с выдачей банковской карты.

С условиями предоставления и погашения кредита ответчица ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписями в заявлении, графике платежей, тарифном плане, расписке в получении карты, полисе страхования ЗАО СК "Авива".

Письменная форма кредитного договора применительно к ст.ст.432 ч.2, 434 ч. 3, 438 ч. 3 ГК РФ - соблюдена.

Условиями кредитного договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчицей кредита и уплата процентов за пользование им.

Получение ответчицей денежных средств и частичная оплата в счет погашения кредита - подтверждается выпиской по лицевому счету и информацией о фактических платежах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Судом установлено, с ДД.ММ.ГГГГ года ответчицей прекращено погашение кредита и уплата процентов; срок возврата кредита определен ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком своих обязательств по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчицы по кредиту составляет 50 052,06 рублей, в том числе: основной долг - 20 207,43 рублей, проценты за пользование кредитом - 4 553 рубля, проценты на просроченный долг - 25 291,63 рублей (л.д. 6).

Иной расчет ответчицей не представлен как в суд первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Никишковой Н.А. о несогласии с решением суд по тем основаниям, что она не участвовала в суде первой инстанции по состоянию здоровья, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 21 июля 2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Никишковой Н.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: