Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10718/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозовой А.Ж. на заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 07 июля 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО КБ "Солидарность" к Морозовой А.Ж., Женаспаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Морозовой А.Ж. и Женаспаева Ж.С. пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору N N от 16.02.2011 г. в общей сумме 435 699,32 рублей.

Взыскать с Морозовой А.Ж. и Женаспаева Ж.С. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по оплате государственной пошлины по 3 000 рублей с каждого.

Взыскать в солидарном порядке с Морозовой А.Ж. и Женаспаева Ж.С. в пользу ОАО КБ "Солидарность" расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3 500 рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, пос. г. т. Новосемейкино, ул. Рудничная, д. 18Б, кв. 81, кадастровый (условный) номер N, площадью 31,6 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1 248 000 руб.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Солидарность" обратилось в суд с иском Морозовой А.А., Женаспаеву Ж.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований истец указал, что 16.02.2011 г. между ОАО КБ "Солидарность" и Морозовой А.А., Женаспаевым Ж.С. был заключен кредитный договор N N на сумму 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15 % годовых.

Кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, общей площадью 31,60 кв.м., находящейся по адресу: Самарская область, Красноярский район, N.

Согласно условиям договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона (п.1.4.1. договора).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, кредитные средства были перечислены на счет заемщика.

Однако заемщики систематически не исполняли свои обязательства, неоднократно допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей.

Истцом направлялись ответчикам требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения.

По состоянию на 26.03.2015 г. задолженность перед банком составляет 448 019,13 руб., из них: основной долг - 404 069,34, проценты за пользование кредитом - 30 654,79 руб., пени по просроченному основному долгу - 8 712 руб., пени по просроченным процентам - 4 583 руб.

Согласно отчету ООО "СамараЭкспорт" N от 23.03.2015 г. рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, "адрес",составляет 1 560 000 руб.

Истец считает, что для удовлетворения его требований на указанное имущество должно быть обращено взыскание в силу закона. Согласно ФЗ РФ "Об ипотеке" первоначальную продажную стоимость квартиры необходимо установить в размере 1 248 000 рублей 00 коп. (80% от рыночной стоимости).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений (в ходе рассмотрения дела ответчиками было произведено два платежа в размере 10 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.), истец просил суд взыскать солидарно с Морозовой А.А. и Женаспаева Ж.С. в пользу ОАО КБ "Солидарность" задолженность по кредитному договору в сумме 435 699,32 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 3 500 руб.; обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: Самарская область, Красноярский район, "адрес", кадастровый (условный номер) N N, площадью 31,6 кв.м., установив первоначальную продажную стоимость в размере 1 248 000 руб., реализовав путем продажи с публичных торгов.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Морозова А.А. просит заочное решение суда отменить и принять новое решение по делу, ссылаясь на то, что оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку ответчики частично погасили долг. Кроме того, решение о взыскание задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, вынесено без рассмотрения вопроса о расторжении кредитного договора.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Солидарность" и Морозовой А.А., Женаспаевым Ж.С. был заключен кредитный договор N N на сумму 1 000 000 руб. сроком на 180 месяцев под 15 % годовых.

Согласно п. 1.3. договора кредит предоставлен для целевого использования: приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, с. Новосемейкино, ул. "адрес", состоящей из 1-ой комнаты, общей площадью 31,60 кв.м., в том числе жилой площадью 19,70 кв.м.

Согласно договору купли-продажи жилого помещения N N от ДД.ММ.ГГГГ за счет кредитных средств, предоставленных ОАО КБ "Солидарность", Морозовой А.А. была приобретена вышеуказанная квартира, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации N N

ОАО КБ "Солидарность" свои обязательства выполнил в полном объеме, перечислив кредитные средства на счет заемщика.

Согласно п. 4.1. договора заемщики обязались возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные проценты за весь фактический период пользования кредитом.

Ответчики Морозова А.А., Женаспаев Ж.С. принятые на себя в соответствии с условиями кредитного договора обязательства не выполняют, заемщиками неоднократно допускались просрочки по внесению платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с условиями договора, при просрочке заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита (п. 4.4.1. договора).

Из выписки по счету от 31.03.2015 г. видно, что последний платеж по кредиту осуществлен 28.12.2014 г. Платежи в 2014 году осуществлялись 25.01.2014 г., 28.04.2014 г., 26.05.2014 г., 15.07.2014 г., 28.12.2014 г., т.е. в течение 2014 года ответчиками допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей более трех раз в году.

В связи с просрочками платежей, истцом направлялись ответчикам требования о досрочном погашении долга по кредитному договору, однако требования оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела ответчиками было произведено два платежа в размере 10 000 руб. 17.01.2015 г. и 22.05.2015 г.

Задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору, по состоянию на 11.06.2015 г. составляет 435 699,32 руб., из которых: 404 069,34 руб. - сумма основного долга; 20 654,79 руб. - проценты за пользование кредитом; 6 392,19 руб. - пени по просроченному основному долгу; 4 583 руб. - пени по просроченным процентам.

Представленной истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным, ответчиками не оспорен.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиками было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, суд правомерно взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Согласно п. 1.4.1. договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека в силу закона.

Согласно ч.1 ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО "СамараЭкспорт" N N от 23.03.2015 г. рыночная стоимость объекта недвижимости- квартиры, расположенной по адресу: Самарская область, Красноярский район, "адрес",составляет 1 560 000 руб., соответственно начальная продажная цена заложенного имущества правильно установлена судом в размере 1 248 000 руб. (80 % от рыночной стоимости).

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", не имеется.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на вышеуказанную квартиру, путем продажи на публичных торгах, определив начальную продажную цену в размере 1 248 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца судебные расходы по оплате работы оценочной организации в размере 3 500 руб., также суд правильно взыскал с каждого ответчика в пользу истца судебные расходы по государственной пошлины в размере 3 000 руб. в равных долях.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется, поскольку задолженность частично погашена ответчиками, несостоятельны, поскольку установлено, что ответчик нарушал сроки возврата кредита, что подтверждается историей погашения, в связи с чем у истца имеются основания потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество.

Доводы о том, что решение о взыскание задолженности и обращении взыскания на предмет ипотеки - квартиру, необоснованно вынесено без рассмотрения вопроса о расторжении кредитного договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку требования о расторжении кредитного договора не были заявлены истцом.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 07 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозовой А.Ж. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: