Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 21 сентября 2015 г. по делу N 33-10719/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре: Каримове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Добровольского В.Р., Добровольского И.Р. на решение Советского районного суда г. Самары от 18 июля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования ОАО "Самарагаз" к Добровольскому В.Р., Линьковой-Добровольской В.Р., Добровольскому И.Р. о расторжении договора за газоснабжение

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Самарагаз" обратилось в суд с иском к Добровольскому В.Р., Линьковой-Добровольской В.Р., Добровольскому И.Р. о расторжении договора за газоснабжение.

В обоснование требований истец указал, что между ОАО "Самарагаз" и ответчиками был заключен договор газоснабжения на осуществление поставки газа в жилое помещение квартиру N "адрес". Ответчики оплату за потребленный газ не производили, в связи с чем, существенно нарушили условия договора поставки газа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у них образовалась задолженность в размере 46 086,11 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть договор газоснабжения, обязать ответчиков обеспечить доступ сотрудникам ОАО "Самарагаз" в "адрес" в г. Самара для проведения работ по отключению системы газоснабжения, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ответчики Добровольский В.Р., Добровольский И.Р. просят решение суда отменить, как незаконное. Ответчики считают, что дело необоснованно было рассмотрено без их участия. Указали, что возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, не признается надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В уточненной апелляционной жалобе указали, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая расторжению договора поставки. Кроме того, расчет задолженности, предоставленный истцом, является неверным, поскольку ответчики длительное время находились в местах лишения свободы, поэтому подлежали снятию с регистрации по месту жительства, плата не подлежала начислению в указанные периоды.

В заседании судебной коллегии Добровольский В.Р., его представитель - Чернышева Т.Н. по доверенности поддержали доводы апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель истца ОАО "Самарагаз" - Кожевникова Т.И. по доверенности просила отказать в удовлетворении жалобы, решение суда считает правильным.

Ответчики Добровольский И.Р., Линькова-Добровольская В.Р. не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Статья 8 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации " N 69-ФЗ от 31.03.1999 г.устанавливает, что Правительство Российской Федерации утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Во исполнение данного закона постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

В соответствии с п. 45 указанных выше Правил поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента, в том числе и в случае неоплаты или не полной оплаты потребленного газа в течение 3-х расчетных периодов подряд.

В соответствии с п. 53 Правил договор по иску поставщика газа может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если абонент в течение 3 месяцев со дня приостановления подачи газа не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для приостановления поставки газа, указанных в п. 45 настоящих Правил.

Пунктом 54 вышеуказанных Правил предусмотрено, что договор поставки газа может быть расторгнут, в том числе и по иным основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 546 и п. 3 ст. 523 ГК РФ энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения в случае неоднократного нарушения абонентом сроков оплаты полученной энергии.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между ОАО "Самарагаз" и ответчиками был заключен договор газоснабжения, на поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно справке ГУП Самарской области "ЕИРРЦ" от 08.04.2014 г., указанная квартира не приватизирована, на данной площади зарегистрированы ответчики Добровольский В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Линькова-Добровольская В.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), Добровольский И.Р. (с ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с подп. "а" п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 549 от 21.07.2008 г. "О порядке поставки газа для коммунально-бытовых нужд граждан", абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

Согласно справке о задолженности ответчиков от 05.05.2014 г., в период с 01 апреля 2009 года по 01 апреля 2014 года, сумма задолженности за газ по вышеуказанному жилому помещению составила 46 086,11 руб.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка N 50 Самарской области от 26.07.2012 г. с ответчиков Добровольского В.Р., Линьковой-Добровольской В.Р., Добровольского И.Р. в пользу ОАО "Самарагаз" взыскана задолженность по оплате за газ за период с июля 2009 года по июнь 2012 года в размере 24 889,70 руб., а также расходы по госпошлине 946,69 руб.

09.06.2013 г. ОАО "Самарагаз" в адрес ответчиков было направлено предложение о расторжении договора газоснабжения в связи с его неоплатой, согласно которому ответчикам предлагалось в течение 10 дней с момента получения уведомления подписать соглашение о расторжении договора газоснабжения и направить в адрес истца, однако данное требование не было удовлетворено ответчиками.

Задолженность за поставку газа до настоящего времени ответчиками не погашена.

Учитывая то обстоятельство, что ответчики неоднократно извещались о намерении истца расторгнуть договор, однако в течение продолжительного периода времени не погасили свой долг в полном объеме, кроме того, имели возможность исполнить свои обязательства и выплатить долг после судебного решения о взыскании с них задолженности по оплате за газ, однако, до настоящего времени решение суда не исполнено, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, разрешен судом верно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возврат почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, не признается надлежащим извещением сторон о времени и месте судебного разбирательства, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном толковании закона, ответчики надлежащим образом извещались о дате рассмотрения дела, посредством судебных повесток, направленных заказным письмом по месту проживания ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не была соблюдена процедура, предшествующая расторжению договора поставки, несостоятельны, поскольку судом установлено, что истцом неоднократно направлялись ответчикам письменные уведомления о существующей задолженности, однако ответчики не принял мер по устранению причин, послуживших основанием для расторжения договора поставки газа.

Доводы жалобы о том, что расчет задолженности, предоставленный истцом, является неверным, поскольку ответчики длительное время находились в местах лишения свободы, поэтому подлежали снятию с регистрации по месту жительства, плата за газ не подлежала начислению в указанные периоды, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что ответчики с места регистрации не снимались.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Самары от 18 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Добровольского В.Р., Добровольского И.Р. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: