Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-10821/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Улановой Е.С. и Ласковской С.Н.,

при секретаре - Устяк Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под садоводство, в границах земельного участка, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО "Гео-Спутник" ДД.ММ.ГГГГ года, в точках:

Название точки

X

У

Расстояние

Дирекционный угол

1

-7 039.91

5591.54

2

-7 032.06

5 610.92

20.91

67 56 54

3

-7059.10

5 623.37

29.77

155 1629

4

-7 062.78

5 615.44

8.74

245.660

5

- 7 064.45

5611.60

4.19

246 29 46

6

-7 067.47

5 603.34

8.79

249550

1

-7 039.91

5 591.54

29.98

3364917

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о. Самара, СНТ "Песчаная Глинка" о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что она является членом СНТ "Песчаная Глинка" с 1991 года, пользуется садово-дачным участком N N, расположенным по адресу: "адрес", площадью 641 кв.м., оплачивает услуги электроэнергии и водоснабжения, обрабатывает землю, имеет насаждения. Земельный участок сформирован, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Истец обратилась в Администрацию городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ документы ей были возвращены с указанием на то, что заявление подано с нарушением статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, отсутствует в том числе, кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, основания предоставления земельного участка без проведения торгов, реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просила суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 641 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, согласно проекту границ земельного участка, изготовленному ООО "Гео-Спутник" ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик - Администрация г.о. Самара и в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм материального права, указав, что земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, соответственно не может рассматриваться как объект недвижимого имущества. Таким образом, судом не применен закон подлежащий применению, а именно ст. 11.1 ЗК РФ, ст.ст. 128, 130 ГК РФ, пп. 3, 5 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В заседание судебной коллеги представитель Администрация г.о. Самара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Представитель ФИО1 - ФИО7, действующая на основании доверенности, в заседании судебной коллегии возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о причинах невозможности явки в судебное заседание не уведомили.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Среди оснований возникновения прав и обязанностей данной статьей предусмотрены такие основания как судебное решение, установившее гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 20 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц, до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации сохраняется.

Согласно п. 3, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничено.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу ч. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 года "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Таким образом, гражданин, обладающий садовым (дачным) земельным участком, являющийся членом некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность соответствующий земельный участок, если земельный участок был предоставлен данному некоммерческому объединению до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998 N 66-ФЗ.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ N 10/22 от 20. 04. 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Куйбышевского городского Совета народных депутатов от 21.12.1990 года N 931 в целях упорядочения землепользования в дачном хозяйстве города и, руководствуясь постановлением Совета Министров РСФСР от 29.01.1985 года N 40 "Об упорядочении организации коллективного садоводства и огородничества", а также акта предварительного обследования существующих дачных участков в районе "Песчаная Глинка" Куйбышевского района, садоводческому товариществу "Кряж" отведен земельный участок площадью 23 га. Решением Волжского районного Совета народных депутатов от 19.06.1991 года N 340 совхозу "Кряж" разрешено использовать еще 18,3 га пашни для коллективного садоводства.

Исполком областного Совета народных депутатов решением N 56 от 13.02.1991 года обязал предприятия, организации и учреждения, которым отводятся земельные участки, приступить к их освоению после установления в натуре границ отводимых участков, получения государственного акта на право пользования землей, регистрации Устава садоводческого товарищества и утверждения проекта организации и застройки территории.

Решением исполкома N 256 от 20.11.1991 года создано садоводческое некоммерческое товарищество совхоза "Кряж" на фактически занимаемом земельном участке в массиве "Песчаная Глинка", которое действует на основании Устава.

На основании Постановления Главы города Самары от 10.11.1994г. N 1591 гражданам разрешено переоформить в собственность ранее предоставленные под садоводство земельные участки в Куйбышевском районе г. Самары.

Постановлением Главы г. Самары, согласованным в 1997 году, изъят земельный участок площадью 28,3 га из землепользования Госплемзавода "Кряж" и предоставлен гражданам СТД "Солнечное" в соответствии со списком, утвержденным директором Госплемзавода "Кряж" и председателем СТД "Солнечное".

СНТ "Песчаная Глинка" зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 16.12.2003 г. Решением собрания членов правления СНТ "Песчаная Глинка" и СНТ "Солнечное" объединены 13.04.2004 года.

Судом установлено, что при объединении указанных товариществ все документы от СНТ "Солнечное" были переданы председателю СНТ "Песчаная Глинка" ФИО8, в том числе Генплан, топографическая съемка, списки членов СНТ "Солнечное".

Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ года N N СНТ "Песчаная Глинка" присвоен адрес: "адрес".

На основании Постановления администрации Куйбышевского района г. Самары N от ДД.ММ.ГГГГ утверждена нумерация улиц (линий) взамен наименований улиц СНТ "Песчаная Глинка". Распоряжением Главы администрации Куйбышевского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ N в указанное Постановление внесены дополнения и изменения, утверждена действующая нумерация просек (улиц) на территории ликвидированного СНТ "Солнечное".

Из материалов дела усматривается, что земельный участок N находился в границах СНТ "Солнечное", которое в настоящее время объединено с СНТ "Песчаная Глинка" и располагается в пределах ранее существующих границ.

При объединении СНТ "Солнечное" с СНТ "Песчаная Глинка" председателем ФИО8 составлен новый список членов товарищества СНТ "Солнечное" присоединяемых к СНТ "Песчаная Глинка". Истец ФИО1 указана в списке под порядковым номером N, земельный участок N N, площадью 600 кв.м. Список граждан, оформляющих земельные участки Госплемзавода "Кряж" в собственность под садоводство СДТ "Солнечное", утвержден Главой администрации Куйбышевского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50-59).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком N N, расположенным на "адрес" земельный участок ей предоставлен как работнику совхоза "Кряж", она является членом СНТ "Песчаная Глинка", несет расходы по его содержанию, производит оплату членских взносов, что подтверждается сведениями, предоставленными председателем СНТ "Песчаная Глинка", удостоверением члена СНТ "Солнечное", копией трудовой книжки, и, кроме того, усматривается из списочного состава СНТ "Песчаная Глинка". Вышеуказанный земельный участок используется истцом под садоводство (л.д.26, 61, 62).

Согласно топографического плана земельного участка, выполненного ООО "Гео-Спутник" ДД.ММ.ГГГГ года, фактическая площадь земельного участка N составляет 641 кв.м. (л.д.25).

Границы участка N определены и с соседними землепользователями согласованы, споры по границам отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ (л.д.63).

Из сведений, предоставленных Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что испрашиваемый земельный участок в соответствии с Решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений в Правила застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденные Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N N", расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (ж-1). Ограничение в использовании объекта не имеет, к территории общего пользования не принадлежит. Сведениями о планируемой застройке в данной территориальной зоне Департамент не располагает (л.д.40-41).

Согласно сообщению Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о регистрации прав на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

Судом установлено, что ФИО1 обращалась в Администрацию городского округа Самара о предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, в чем ей было отказано с указанием на то, что заявление подано с нарушением статьи 39.17 Земельного кодекса РФ, а именно, отсутствует кадастровый номер испрашиваемого земельного участка, не указаны основания предоставления земельного участка без проведения торгов и реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования, суд учел, что спорный земельный участок предоставлен истцу под садоводство до введения в действие Земельного кодекса РФ и ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и с указанного времени фактически используется истцом по назначению под садоводство. Земельный участок свободен от притязаний третьих лиц, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Каких-либо препятствий для оформления испрашиваемого земельного участка в собственность истца не имеется.

Суд также учел, что истец не реализовала свое право на однократное бесплатное приобретение земельного участка в собственность, что подтверждается сведениями, поступившими из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, следовательно, она не может быть лишена возможности его реализовать.

Представленный в дело план границ земельного участка содержит указание на общую площадь земельного участка (641 кв.м.) и описание его границ (сведения о характерных точках границ), что позволяет однозначно определить на местности границы данного земельного участка. Площадь земельного участка соответствует минимальным и максимальным размерам, предоставляемым в собственность гражданам из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности для садоводства согласно Закону Самарской области "О земле" от 11 марта 2005 г. N 94-ГД (0,03 га +/-0,1 га).

При наличии указанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок.

Доводы апелляционной жалобы Администрации г.о. Самара о несоблюдении истцом условий, позволяющих приобрести право собственности на спорный земельный участок в судебном порядке опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы жалобы о том, что земельный участок не сформирован в установленном законом порядке и не обладает признаками индивидуально-определенной вещи, не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда, поскольку площадь участка, его границы на местности подтверждаются проектом границ земельного участка, изготовленным ООО "Гео-Спутник" ДД.ММ.ГГГГ года, а постановка на кадастровый учет невозможна без предоставления правоустанавливающего документа, который у истца отсутствует.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, по результатам оценки которых сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ судом не допущено. Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации г.о. Самара - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: