Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 24 сентября 2015 г. по делу N 33-8834/2015

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Калинниковой О.А.,

судей - Вачковой И.Г., Шилова А.Е.,

при секретаре - Пудовкиной Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кажаева А.М. к ООО "С-Бис" о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершённого строительства и по встречному иску ООО "С-БИС" к ООО "Репер", Кажаеву А.М. о признании сделок недействительными,

по апелляционным жалобам Кажаева А.М., ООО "Репер", представителя АО "Ракетно-космический центр "Прогресс" (далее АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс") на решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 июня 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Кажаеву А.М. отказать.

Встречные исковые требования ООО "С-Бис" удовлетворить.

Признать недействительными Дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года; Договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года; Договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года; Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года; Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ года".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Кажаева А.М. и ООО "Репер" - Сергееву Т.А. (по доверенностям), представителя АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - Эйрих Ю.В. (по доверенности) поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя ООО "С-Бис" в лице директора Паршина О.В., действующего на основании Устава, на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кажаев А.М. обратился в суд с иском к ООО "С-БИС" о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершенного строительства.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Кажаев А.М. заключил с ООО "Репер" два договора о переуступке по договорам N и N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО "Репер" и ООО "С-БиС", права требования нежилых помещений площадью 234,99 кв.м. и 190,71 кв.м., расположенных на 2 этаже 4 секции и 2 этаже 3 секции соответственно в объекте незавершенного строительства, по адресу: "адрес". Строительство ведет ООО "С-Бис" на основании договора с ФГУП "ГНРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ. Разрешение на строительство выдано ФГУП "ГНРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время дом построен, в квартирах ведутся ремонтные работы, однако дом в эксплуатацию не передан, чем нарушены права истца, поскольку он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на нежилые помещения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, по основаниям ст.ст. 12, 218 ГК РФ истец просил признать за ним право собственности на нежилое помещение общей площадью 234,99 кв. м., расположенное на 2 этаже 4 секции; нежилое помещение общей площадью 190,71 кв. м., расположенное на 2 этаже 3 секции, в объекте незавершенного строительства, по адресу: "адрес".

В свою очередь, ООО "С-Бис" обратилось в суд со встречным иском к ООО "Репер", Кажаеву А.М. о признании договоров недействительными.

В обоснование встречных требований указано, что в соответствии с договорами N N, заключенными ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ООО "Репер", стоимость нежилого помещения площадью 234,99 кв.м. составляет 9 164 610 руб., нежилого помещения площадью 190,71 кв.м. - 7 437 690 руб. Согласно условиям указанных договоров оплата должна производится в соответствии с графиком внесения инвестиционных платежей, утвержденных ООО "С-Бис", однако указанный график сторонами не утвержден, денежные средства не оплачены. ООО "С-Бис" не имеет прав на земельный участок, не получало разрешение на строительство. Надлежащим застройщиком является АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", который имеет в аренде земельный участок и получило разрешение на строительство. В нарушение требований ч. 3 ст. 4 ст. 17 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004 договор N от ДД.ММ.ГГГГ и договор N от ДД.ММ.ГГГГ, а также договоры переуступки прав и обязанностей по указанным договорам не прошли государственную регистрацию. Имущественные права на спорные нежилые помещения изначально не зарегистрированы за ООО "С-Бис", в связи с чем ООО "С-Бис" не имело право их отчуждать. ООО "С-Бис" полагает, что в силу ст. 168 ГК РФ данные сделки являются ничтожными. Кроме того, Кажаев А.М., в нарушение ч. 3 ст. 182 ГК РФ, являясь Генеральным директором ООО "Репер" заключил спорные договора переуступки прав в отношении себя лично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, по основаниям ст. 168, ч. 3 ст. 182 ГК РФ, ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", ООО "С-Бис" просило суд признать недействительными Дополнительное соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "С.Бис" и ООО "Репер"; Договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-Бис" и ООО "Репер"; Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договор от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Репер" и Кажаевым А.М.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились Кажаев А.М. и ООО "Репер", в апелляционных жалобах ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, судом неправильно применении нормы материального права.

Представитель АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе просит исключить из решения суждения о том, что к спорным правоотношениям применяется ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", поскольку правоотношения сторон основаны на инвестиционной деятельности. ООО "Репер" осуществил инвестирование в строительство офисных помещений в объекте незавершенного строительства. Строительство много квартирного дома, где находятся спорные помещение осуществлялось на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ФГУП "ГНРКЦ "ЦСКБ-Прогресс". ООО "С-Бис" привлекал капитальные вложения на основании Закона "Об инвестиционной деятельности осуществляемой в форме капитальных вложений" от ДД.ММ.ГГГГ в рамках основного договора между ООО "С-Бис" и ФГУП "ГНРКЦ "ЦСКБ-Прогресс" (в настоящее время АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс").

В заседании судебной коллегии представители Кажаева А.М., ООО "Репер" - Сергеева Т.А. (по доверенностям), АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" - Эйрих Ю.В. (по доверенности) доводы апелляционных жалоб поддержали.

Представитель ООО "С-Бис" в лице директора Паршина О.В., действующего на основании Устава, в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. В силу ч.ч. 1, 2 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное решение не отвечает перечисленным требованиям ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (в редакции, действующей до 01.09.2013).

Разрешая спор и удовлетворяя встречные исковые требования ООО "С-Бис" о признании недействительными дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, договор N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" суд исходил из того, что данные сделки не соответствуют требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, поскольку данные договора не прошли государственную регистрацию. Застройщиком объекта является АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", поэтому ООО "С-Бис" не вправе передавать имущественные права на спорные помещения, поскольку не приобрело и не зарегистрировало на них свои права.

Данные выводы нельзя признать правильными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс" и ООО "С-Бис" заключен договор, предметом которого является проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию объекта "Жилой дом со встроенными нежилыми помещениями и подземными гаражами", расположенного по адресу: "адрес".

Согласно п. 3.3 указанного договора ООО "С-Бис" обязано выполнить самостоятельно либо с привлечением специализированной организации все функции Генерального подрядчика, в том числе произвести весь необходимый комплекс строительно-монтажных работ по строительству объекта в соответствии с графиком производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, и в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, а также в счет исполнения настоящего договора передать 20% квартир в объекте "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс" на условиях, определенных, дополнительным соглашением, и после ввода объекта в эксплуатацию обязуется принять квартиры, нежилые помещения и гаражи в объекте по акту-приема передач и оформить право собственности на них в установленном законом порядке (л.д. 109-112, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" (Заказчик) и ООО "Репер" (Генподрядчик) заключен договор Генерального подряда N, в соответствии с которым ООО "С-Бис" сдает, а ООО "Репер" принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале N по "адрес", 1 очередь строительства секции 3,4 (л.л. 40-43, т.1).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору N от ДД.ММ.ГГГГ сторонами ООО "С-Бис" и ООО "Репер" заключено дополнительное соглашение N 1, согласно которому установлено, что сумма договора на первую очередь строительства без стоимости фундамента, цокольного этажа, 1-го этажа секции N общей площадью 2 968 кв.м. и секции N общей площадью 1 524,4 кв.м. составляет 138 250 000 руб. Оплата по возможности может производится квартирами и нежилыми помещениями в секциях NN 3, 4 по цене 39 000 руб. (л.д.44, т.1)

Согласно приложению N к Дополнительному соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ установлен перечень работ к Договору генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45, т. 1).

Приложением N к договору N от ДД.ММ.ГГГГ является Акт приема-передачи строительной площадки, по которому ООО "С-Бис" (Заказчик) передало, а ООО "Репер" приняло строительную площадку в квартале N по "адрес", 1 очередь строительства секция N (л.д. 46, т.1)

Приложением N является Перечень проектно-сметной документации, которая от ООО "С-Бис" передана в ООО "Репер" (л.д. 47, т.1).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" составлен протокол согласования цены за выполненные работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является Приложением N к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48, т.1)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" выдано разрешение на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом (секция 3 и 4) по адресу "адрес", которое продлено до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108, т.1). В ходе рассмотрения дела, судебной коллегией установлено, что разрешение на строительство продлено до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен Протокол от ДД.ММ.ГГГГ рабочего совещания представителей ФГУП ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ООО "С-Бис", ООО "Репер", ООО "Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО4" и доминирующего инвестора строительства ФИО3 по вопросам продолжения строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, где принято решение, что ООО "С-Бис" совместно с ООО "Репер" обеспечивают завершение строительства коробки 3 и 4 секции указанного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ, на неосвоенные денежные средства и денежных средств полученных от продажи офисных помещений площадью 124,95 кв.м. в секциях 3 и 4 (л.д.153, т.1)

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области и ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ-Прогресс" заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу "адрес", общей площадью 2585,30 кв.м. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102. т.1)

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" подписан Акт о приемке выполненных работ N (смета "данные изъяты") за отчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 239 540 руб., в том числе НДС (л.д.51-60, т.1)

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" подписан Акт зачета взаимных требований к Договору генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в счет оплаты по договору на основании подписанных сторонами актов выполненных работ ООО "С-Бис" передает, а ООО "Репер" принимает спорные нежилые помещения на 2 этаже в 3 и 4 секции площадью 190,71 кв.м. и 234,99 кв.м., а также нежилые помещения площадью 173,17 кв.м. и 231,62 кв.м. (л.д.189, т.1)

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" (Заказчик) и ООО "Репер" (Генподрядчик) заключено дополнительное соглашение об оплате к договору Генерального подряда от N от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком строительно-монтажные работы в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта N от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 17 239 540,40 руб. подлежат оплате в части 16 602 300 руб. на основании настоящего дополнительного соглашения.

Оплата работ генподрядчика, принятых на основании акта N осуществляется путем передачи заказчиком права на нежилые помещения офиса N, общей площадью 234,99 кв. м., и нежилые помещения офиса N общей площадью 190,71 кв. м., расположенные на втором этаже в первой очереди строительства в секциях N N строящегося жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале N по "адрес" согласно прилагаемому поэтажному плану (л.д. 20).

Суд, пришел к выводу, что данное дополнительное соглашение противоречит Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, в связи с чем признал его недействительным (ничтожным).

Вместе с тем, такой вывод суда является ошибочным, поскольку дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключено ООО "С-Бис" и ООО "Репер" к договору Генерального подряда от 28.08.2009, соответственно на данные правоотношения положения Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" о государственной регистрации договора, не распространяются.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении" разъяснено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном случае представителем ООО "С-Бис" иных оснований кроме как противоречие спорного дополнительного соглашения Закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", не заявлено.

При таких обстоятельствах решение суда в части признания недействительным дополнительным соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" нельзя признать правильным и оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" (Инвестор-застройщик) и ООО "Репер" (Соинвестор) заключены договора участия в долевом соинвестировании строительства N и N, в соответствии с п. 1.1. которых ООО "С-Бис" осуществляет своими силами и (или) с

привлечением других лиц строительство жилого дома со встроенными нежилыми

помещениями и подземным гаражом по "адрес". После разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, обязуется передать в собственность ООО "Репер" оплаченную долю, в виде вновь созданного объекта недвижимости.

В соответствии с п.п. 1.2., 4.2. указанных договоров ООО "Репер" участвует в инвестировании многоквартирного дома и в качестве результата инвестиционной деятельности принимает свою долю в виде объекта недвижимости - офисное помещение общей площадью 234,99 кв.м., расположенное на 2 этаже (4 секция), стоимостью 9 164 610 руб. и офисное помещение общей площадью 190,71 кв.м., расположенное на 2 этаже (3 секция), стоимостью 7 437 690 руб., соответственно.

В соответствии с п.п.4.3., 4.4. данных договоров расчет стоимости, указанной в п. 4.2., осуществляется в порядке и сроки, установленные графиком внесения инвестиционных платежей (в рублях или иной форме не запрещенной на территории РФ), утвержденному Инвестором-застройщиком. Инвестиционный взнос направляется на реализацию проекта по строительству жилищного комплекса, указанного в п.1.1. договора (л.д.6-13, т.1).

Суд, признавая указанные сделки недействительными ввиду их несоответствия требованиям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, также исходил из того, что договора не прошли государственную регистрацию. Суд указал, что застройщиком объекта является АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", который при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора с ООО "С-Бис" не передавало ему право на заключение договоров долевого участия с физическими и юридическими лицами, в связи с чем ООО "С-Бис" не вправе передавать имущественные права на спорные помещения, поскольку не приобрело и не зарегистрировало на них свои права.

Между тем, вывод суда о том, что правоотношения сторон АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", ООО "С-Бис" и ООО "Репер" регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" N 214-ФЗ от 30.12.2004, является ошибочным, поскольку данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу п. 3 ст. 1 этого же закона его действие не распространяется на отношения юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей, связанные с инвестиционной деятельностью по строительству (созданию) объектов недвижимости и не основанные на договоре участия в долевом строительстве. Указанные отношения регулируются ГК РФ и законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс", являясь застройщиком объекта строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу "адрес" в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ фактически передало функции застройщика ООО "С-Бис".

Так, п. 3.3. указанного договора, ООО "С-Бис" в полном объеме осуществляет финансирование проектирования и строительства Объекта с использованием собственных средств или привлеченного капитала в соответствии с действующим ГК РФ и законодательством РФ об инвестиционной деятельности.

В счет исполнения данного договора ООО "С-Бис" обязалось передать 20% квартир в объекте ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс" на условиях, определенных дополнительным соглашением сторон. На иное количество помещений ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс", что не оспаривается его представителем в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что между сторонами ООО "С-Бис" и ООО "Репер" ДД.ММ.ГГГГ заключен договор Генерального подряда, в соответствии с которым ООО "Репер" принимает на себя генеральный подряд на строительство жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в квартале N по "адрес". В соответствии с принятыми к нему дополнительными соглашениями предусмотрена оплата по договору генерального подряда как денежными средствами, так и путем передачи нежилых помещений по цене 39 000 руб. за 1 кв.м.

Согласно Протоколу от ДД.ММ.ГГГГ рабочего совещания представителей ФГУП "ГНП РКЦ "ЦСКБ "Прогресс", ООО "С-Бис", ООО "Репер", ООО "Творческая мастерская заслуженного архитектора ФИО4 и доминирующего инвестора строительства ФИО2 по вопросам продолжения строительства жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом в N квартале по "адрес", обязанность по заключению договоров по отчуждению и обмену помещений в объекте строительства возложена на ООО "С-Бис" (л.д. 153).

Как следует из Справки о распределении площадей в строящемся доме, за ООО "Репер" числятся спорные нежилые помещения площадью 190,71 кв.м. и 234,99 кв. Данная Справка подписана инвестором ФИО2, а также Генеральными директорами ООО "С-Бис" и ООО "Репер" (л.д. 155-1559, т.1)

При этом, ФИО1 , являющийся генеральным директором ООО "С-Бис" до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании подтвердил факт заключения спорных договоров с ООО "Репер" и их исполнение (л.д. 207-208, т.1)

Из материалов дела также видно, что ООО "С-Бис" заключало с третьими лицами предварительные договора купли-продажи помещений в указанном объекте незавершенного строительством. Данные обстоятельства подтверждаются реестром предварительных договоров ООО "С-Бис" (л.д. 134-147, т.1). Впоследствии на основании указанных договоров за лицами, заключившими договора, решениями Ленинского районного суда г. Самара признано право собственности на соответствующие помещения, расположенные в незавершенном строительством объекте, что также не оспаривается сторонами и подтверждается представленным реестром судебных решений.

При наличии указанных обстоятельств, выводы суда о том, что ООО "С-Бис" не наделен полномочиями по заключению договоров в отношении помещений, расположенных в спорном объекте незавершенного строительством, противоречат фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Признавая договора участия в долевом соинвестировании строительства, заключенные между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" NN 2-с/2012, N 3-с/2012 недействительными в силу их несоответствия Закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов ... ", суд пришел к ошибочному выводу, что данные договора являются договорами долевого участия, поскольку правоотношения между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" основаны на договоре Генерального подряда, в соответствии с которым оплата за выполнение подрядных работ производится путем передачи спорных помещений, что не запрещено действующим законодательством.

При указанных обстоятельства, решение суда также нельзя признать правильным и оно подлежит отмене как постановленное при неправильном применении норм материального права.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Репер" и Кажаевым А.М. заключены договора о переуступке прав требования по договорам участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых является уступка прав требования на долю в соинвестировании строительства спорных нежилых помещений на 2 этаже в 3 и 4 секции площадью 190,71 кв.м. и 234,99 кв.м., по цене 7 437 690 руб. и 9 164 610 руб. соответственно, всего по цене 16 602 300 руб. (л.д. 14-15, т.1, л.д. 16-17, т.1)

Разрешая спор и признавая указанные договора недействительными (ничтожными), суд пришел к выводу, что они противоречат ч. 3 ст. 182 ГК РФ, поскольку Кажаев А.М., являясь единоличным исполнительны органом - генеральным директором ООО "Репер" заключил договора указанные договора переуступки в отношении себя лично, как гражданина РФ.

Судебная коллегия с такими выводами не соглашается, по следующим основаниям. В силу ч. 3 ст. 182 ГК РФ (в редакции, действующей до 01.09.2013) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Он не может также совершать такие сделки в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.

При этом, защита прав юридического лица при совершении его единоличным исполнительным органом сделки в отношении другого лица, единоличным исполнительным органом которого он одновременно является, осуществляется применительно к п. 3 ст. 182 ГК РФ по иску стороны сделки либо его учредителей (участников) посредством признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В силу п. 5 ст. 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действующей на период спорных правоотношений) сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

В соответствии с разъяснениями в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" сделки, совершенные без необходимого согласия (одобрения) органа юридического лица, а также сделки, совершенные единоличным исполнительным органом или другим представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является, но не подпадающие под действие упомянутых норм о крупных сделках и (или) сделках с заинтересованностью, могут быть оспорены в соответствии с общими правилами, предусмотренными ст. 173.1 и п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Таким образом, сделки, совершенные представителем юридического лица в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, являются оспоримыми и признаются недействительными только в силу признания их таковыми судом по иску заинтересованного лица.

С учетом изложенного у суда не имелось оснований для вывода о ничтожности указанных договоров уступки прав требований.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в части удовлетворения встречного иска ООО "С-Бис" к ООО "Репер" и Кажаеву А.М. о признании недействительными (ничтожными) дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ; договоров N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; договоров от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по договорам N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении встречного иска, в связи с отсутствием правовых оснований для его удовлетворения по заявленным ООО "С-Бис" основаниям.

Разрешая вопрос по первоначальному иску Кажаева А.М. о признании права собственности на спорные помещения, суд исходил из отсутствия оснований к его удовлетворению, поскольку удовлетворен встречный иск ООО "С-Бис".

Вместе с тем, статья 11 ГК РФ устанавливает судебную защиту нарушенных или оспариваемых гражданских прав. В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с договором Генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Акту о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ООО "Репер" выполнены работы на сумму 17 239 540 руб.

Учитывая условия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "С-Бис" обязано оплатить работу ООО "Репер" по договору подряда путем передачи права на спорные нежилые помещения стоимостью 16 602 300 руб.

Во исполнение обязательств по передаче в качестве оплаты по договору подряда нежилых помещений, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" заключены договора участия в долевом соинвестировании строительства N в соответствии, с которыми ООО "Репер" участвуя в инвестировании многоквартирного дома, в качестве результата инвестиционной деятельности принимает свою долю в виде спорных помещений 234,99 кв.м. и 190,71 кв.м., расположенных на 2 этаже (4,3 секция), соответственно.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54, если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в п. п. 2, 3 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54.

Таким образом, в данной конкретной ситуации в договоре подряда, заключенном между ООО "С-Бис" и ООО "Репер" существуют признаки, как договора подряда, так и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судебная коллегия также учитывает, что ООО "С-Бис" с третьими лицами также заключало предварительные договора купли-продажи будущей недвижимой вещи, по которым впоследствии признавалось право собственности, исходя из представленных в материалы дела реестра договоров и решений суда.

Установлено, что право требования по указанным договорам уступлено ООО "Репер" Кажаеву А.М. на основании договоров от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные договора уступки прав требований согласованы с ООО "С-Бис", о чем имеется в них подпись Генерального директора ООО "С-Бис".

Материалами дела подтверждается факт оплаты Кажаевым А.М. денежной суммы в размере 16 602 300 руб. по договорам уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-80).

Судебная коллегия исходя из положений ст.ст. 12, 130, 218, 309 ГК РФ приходит к выводу, что обязательства, возникшие у ООО "С-Бис" перед ООО "Репер" из заключенного между ними договора генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ в той части, в которой ООО "Репер" вправе претендовать на предоставление в качестве оплаты за выполненные работы спорных нежилых помещений, последним выполнены, что подтверждается материалами дела и не опровергнуто.

С учетом этого, ООО "Репер" на основании положений п. 1 ст. 382 ГК РФ было вправе распоряжаться принадлежащим ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ правом требования передачи ему спорных нежилых помещений в собственность, что и было обществом реализовано посредством заключения с истцом договоров уступки прав требования 09.07.2013.

Оценивая правомерность исковых требований Кажаева А.М. о признании права собственности на спорные нежилые помещения в незавершенном строительстве объекте, судебная коллегия исходит из того, что жилой дом полностью возведен, спорный объект недвижимости находится в состоянии, в котором он может быть допущен в гражданский оборот, правовая регистрация объекта недвижимости не произведена по причине того, что дом не сдан в эксплуатацию, что является препятствием в реализации истцом своих прав.

Статьей 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно ст. 128 ГК РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договорам уступки прав требований, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств ООО "С-Бис" по договору генерального подряда от 28.08.2009, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требований о признании права на спорные нежилые помещения.

Ссылки ООО "С-Бис" на некачественное выполнение работ ООО "Репер" по договору подряда не относятся к предмету рассматриваемого спора. Кроме того, перемена лиц в денежном обязательстве не влечет за собой замену стороны в договоре. Соответственно, в случае если работа выполнена с недостатками, то заказчик в силу ст. 723 ГК РФ вправе предъявлять подрядчику соответствующие требования.

Доводы представителя ООО "С-Бис" о том, что недостатки выполненной ООО "Репер" работы таковы, что дом подлежит сносу несостоятельны и опровергаются пояснениями представителя АО "РКЦ "ЦСКБ-Прогресс", согласно которым большинство замечаний установленных Актом проверки ГИСН Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ устранены, дом готовится к сдаче в эксплуатацию. Также не могут быть приняты во внимание и ссылки представителя ООО "С-Бис" на заключение эксперта, выполненное в рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области, поскольку установлено, что по делу назначена дополнительная экспертиза.

Доводы представителя ООО "С-Бис" о том, что договора уступки прав требований между ООО "Репер" и Кажаевым А.М. не оплачены опровергаются материалами дела.

Доводы представителя ООО "С-Бис", связанные с оспариванием даты заключения спорных договоров и актов зачета взаимных требований, не подтверждены допустимыми доказательствами и не относятся к предмету спора в рамках заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 02 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кажаева А.М. к ООО "С-Бис" о признании права собственности на нежилые помещения в объекте незавершённого строительства удовлетворить.

Признать за Кажаевым А.М. право собственности на нежилое помещение общей площадью 234,99 кв. м., расположенное на 2 этаже 4 секции и нежилое помещение общей площадью 190,71 кв. м., расположенное на 2 этаже 3 секции, в объекте незавершенного строительства, по адресу: "адрес", квартал 136, "адрес".

Встречные исковые требования ООО "С-БИС" к ООО "Репер", Кажаеву А.М. о признании недействительными Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору Генерального подряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО "С-Бис" и ООО "Репер"; Договора N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "С-Бис" и ООО "Репер"; Договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ; Договора от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по Договору N участия в долевом соинвестировании строительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО "Репер" и Кажаевым А.М. - оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: