Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-9583/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Пияковой Н.А.

при секретаре Чуркиной С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истцов Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель А.О. на решение Красноярского районного суда Самарской области от "06" июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель А.О. к Беляеву О.Г. об обязании ответчика освободить часть земельного участка путем переноса забора ограждения, согласно плана границ земельного участка, выполненного ООО "Средневолжская землеустроительная компания", отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения истца Латоновой Т.М. и представителя истца Дистель А.О. - Латонова О.М. (по доверенности N63 АА 2906896 от 13.02.2015 года) в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу ответчика Беляева О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Латонова Т.М., Латонова Т.О., Дистель А.О. обратились в суд с иском к Беляеву О.Г. об обязании освободить часть земельного участка путем переноса забора согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО "Средневолжская землеустроительная компания".

В обоснование заявленных исковых требований истцы указали, что на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от 24.09.2003 года являются собственниками (по 1/3 доли) земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 744,50 кв.м.

Данный земельный участок граничит с земельным участком, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащим Беляеву О.Г.

Решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2007 года на Беляева О.Г. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Латоновой А.О., освободив занятую им земельную площадь путем переноса ограждения на линии, обозначенные в плане границ земельного участка по результатам контрольного координирования, проведенного Средневолжским межрегиональным управлением Геодезии и картографии от 03.11.2006 года по адресу: "адрес", точками 10 в сторону точки 11 на расстояние 74 см, точку 8 в сторону земельного участка ответчика на расстояние 62 см. Границу земельного участка истцов между точками 8 и 10 установить прямолинейную.

22.06.2009 года ответчик исполнил указанное решение суда.

По мнению истцов, 22.10.2012 года Беляев О.Г., нарушив исполнение решения суда от 27.06.2007 года, самовольно перенес заборное ограждение на территорию земельного участка истцов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд (с учетом уточненных требований) обязать Беляева О.Г. освободить часть земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", путем переноса ограждения согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО "Средневолжская землеустроительная компания" от 29.04.2015 года.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда первой инстанции отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель А.О. исковых требований, суд правильно исходил из того, что истцами не представлено доказательств нарушения ответчиком Беляевым О.Г. их прав.

Судебная коллегия считает данные выводы суда основанными на правильном применении норм гражданского законодательства.

В силу ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании ст.70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В силу ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.5 ст.4 Закона "О государственном кадастре недвижимости" сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора дарения земельного участка и доли жилого дома, удостоверенного нотариусом Красноярского района Самарской области Леоновой З.К. 24.09.2003 года, Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель (Латоновой) А.О. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 744,50 кв.м.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.10.2003 года.

Из выписки государственного кадастра недвижимости от 26.06.2009 года следует, что земельный участок истцов поставлен на кадастровый учет 25.08.2003 года с присвоением кадастрового номера 63:26:1804008:25.

Собственником смежного земельного участка общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей N623 от 02.06.1992 года является Беляев О.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.02.2014 года.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 18.07.2014 года земельный участок Беляева О.Г. поставлен на кадастровый учет 03.04.2006 года, участку присвоен кадастровый номер 63:26:1804009:286.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судебной защите в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит только нарушенное право.

Обязанность доказывания нарушения такого права возложена на сторону истца, поскольку в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Красноярского районного суда Самарской области от 27.06.2007 года частично удовлетворены исковые требования Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель (Латоновой) А.О. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и на Беляева О.Г. возложена обязанность по устранению препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Латоновой А.О. площадью 744,5 кв.м, расположенным по вышеуказанному адресу, а именно освободить занятую им земельную площадь путем переноса ограждения на линии, обозначенные в плане границ земельного участка по результатам контрольного координирования, проведенного Средневолжским межрегиональным управлением Геодезии и картографии от 03.11.2006 года, точками 10 в сторону точки 11 на расстояние 74 см, точку 8 в сторону земельного участка ответчика на расстояние 62 см. Указанным решением установлена прямолинейная граница между точками 8 и 10 земельного участка истцов.

22.06.2009 года на основании исполнительного листа N2-1030 от 27.06.2007 года и заявления Латоновой Т.М. от 22.06.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП Красноярского района Самарской области вынесен акт совершения исполнительных действий, указав, что должник Беляев О.Г. полностью исполнил требования вышеуказанного исполнительного документа.

07.02.2014 года по заказу Беляева О.Г. в связи с уточнением месторасположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804009:286 кадастровым инженером ООО " В" изготовлен межевой план данного земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что споры со смежными землепользователями отсутствуют, что подтверждается актом согласования границ земельного участка. Иных лиц, оспаривающих права, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804009:286 нет.

Кроме того, в представленном кадастровым инженером ООО " В" ФИО1 отзыве указано, что 22.10.2013 года Латонова Т.М. обращалась в ООО " В" для выноса границ согласно решению суда от 27.06.2007 года. Вынос границ произвести не удалось, поскольку план, на который имелась ссылка в решении суда, содержал координаты углов поворотных точек не соответствующих действительности, а именно: согласно каталогу участок истцов располагался на соседней улице. 12.11.2013 года произведен выезд на участок, принадлежащий Беляеву О.Г. для геодезической съемки, произведена съемка земельного участка ответчика для изготовления межевого плана с целью постановки земельного участка на кадастровый учет по его границам после исполнения решения суда.

05.02.2014 года получена кадастровая выписка о земельном участке N63-00-102/14-71868 на земельный участок Беляева, кадастровый номер 63:26:1804009:286 с уточненными границами. 27.11.2014 года специалистами ООО " В" произведен выезд на участок Беляева для выноса границ его участка. При выезде на местность установлено, что данный участок на момент съемки имеет отличные границы от внесенных сведений в кадастр, (основание ? кадастровая выписка о земельном участке N18.07.2014 N 63-00-102/14-525601): на земельном участке, принадлежащем Беляеву О.Г., смежным землепользователями установлен столб, а также установлен забор из отходов стройматериалов. Забор, принадлежащий Беляеву О.Г., сломан и лежит неподалеку от устроенного смежными землепользователями нового забора. Площадь земельного участка, захваченная смежными землепользователями путем установки забора на земельном участке, принадлежащей Беляеву О.Г., составила 4 кв.м, а именно: точка 2 сместилась вглубь земельного участка ответчика на 1,1м, а точка 1 сместилась на 0,39 м.

В ходе выполнения работ специалистами ООО " В" истцами чинились препятствия, в результате чего работы по выносу границ не произведены.

Согласно плану границ земельного участка, принадлежащего истцам, выполненного ООО " С" 29.04.2015 года (т.1 л.д.135-136), фактическая площадь земельного участка Латоновых составляет 770 кв.м, в то время как согласно сведениям из ГКН и правоустанавливающих документов составляет 744,5 кв.м.

Закоординированные фактические границы земельного участка истцов пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером 63:26:1804009:286, принадлежащего ответчику. Площадь наложения границ с земельным участком с кадастровым номером 63:26:1804009:286 составляет 2 кв.м.

Поскольку истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении их прав со стороны ответчика Беляева О.Г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцами требований о возложении на Беляева О.Г. обязанности по освобождению части земельного участка путем переноса ограждения согласно плану границ земельного участка, выполненного ООО " С".

Доводы апелляционной жалобы Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель А.О. не могут быть приняты во внимание, поскольку аналогичны доводам, изложенным в ходе рассмотрения спора, которые были предметом исследования и оценки суда с соблюдением правил статей 12, 55, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. По существу все доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, при этом не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от "06" июля 2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Латоновой Т.М., Латоновой Т.О., Дистель А.О. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи