Апелляционное определение СК по административным делам Самарского областного суда от 25 сентября 2015 г. по делу N 33а-10701/2015

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего -Сказочкина В.Н.

судей - Лазаревой М.А. и Минина Г.В.

при секретаре - Татариновой Г.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Литвина М.Ю. на решение Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Литвина М.Ю. о признании действия (бездействия) должностных лиц в части невручения ему его заграничных паспортов, несообщения в 10-дневный срок об исполнении в суд, постановивший приговор, незаконными и обязать устранить нарушение отказать".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Литвин М.Ю. обратился в суд с заявлением к ФКУ СИЗО-1 по г.Самара о признании действия (бездействия) должностных лиц в части невручения ему его заграничных паспортов, несообщения в 10-дневный срок об исполнении в суд, постановивший приговор, незаконными и обязать устранить нарушение закона.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Литвин М.Ю. просит решение суда отменить, поскольку решение вынесено с нарушением норм материального права.

Заявитель Литвин М.Ю. находится в местах лишения свободы в Республике Коми, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции. Свои процессуальные права Литвин М.Ю. мог реализовать путем направления в суд своего представителя, однако данным правом он не воспользовался.

Доводов о том, каким образом участие заявителя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи может сказаться на результатах рассмотрения апелляционной жалобы, им не приведено.

Лица, участвующие в деле или их представители, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, поэтому судебная коллегия, в соответствии со ст.150 КАС РФ, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, поскольку действующие нормативные акты не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в местах лишения свободы, безусловное право на личное участие в разбирательстве судами их дел, по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами и другими участниками процесса, а также с учетом исследованных в полном объеме доказательств по делу, судебная коллегия полагает, что ходатайство истца об обеспечении его участия в судебном заседании апелляционной инстанции удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции, правомерно сослался на нормы главы 25 ГПК РФ, действующей на момент рассмотрения данного дела в суде первой инстанции. Судом установлено, что Литвин М.Ю. содержится под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми.

Из материалов дела усматривается, что согласно ответа Самарского районного суда г.Самары 16.02.2015г. заказной почтой было направлено сопроводительным письмом в адрес ФКУ СИЗО-1 по г.Самара 2 заграничных паспорта на имя Литвина М.Ю., а также копия приговора для дальнейшего исполнения

Установлено, что 20.02.2015г. сотрудники ФКУ СИЗО-1 по г.Самаре получили вышеуказанные паспорта заявителя.

Согласно ответа от 09.07.2015г. ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми в материалах личного дела Литвина М.Ю. имеется заграничный паспорт 63 N4722990, срок окончания действия 17.01.2013г., паспорт 64 N8104764, срок окончания действия 24.05.2018г. на имя Литвина М.Ю.

Литвин М.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать действия (бездействия) должностных лиц СИЗО-1 г.Самары в части невручения ему его заграничных паспортов и несообщении суду в 10-дневный срок об исполнении.

Согласно п.21 Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт лица, заключенного под стражу или осужденного к лишению свободы, временно изымается органом предварительного следствия или судом и приобщается к личному делу указанного лица. При освобождении из-под стражи или отбытии наказания в виде лишения свободы паспорт возвращается гражданину.

Разрешая спор, суд правильно указал, что вручение осужденному каких-либо личных документов в период отбытия наказания не предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия заинтересованного лица, а также об отсутствии нарушения прав заявителя, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении требований Литвина М.Ю.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что дело рассмотрено судом первой инстанции в его отсутствие и он не имел возможности представить документы, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку действующим законодательством не предоставлено лицам, содержащимся под стражей либо отбывающим наказание в исправительных учреждениях, право на их этапирование с целью личного присутствия в суде при разбирательстве судом их гражданских дел по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определениях от 19.05.2009 года N 576-О-П, от 16.02.2012 года N 299-О-О и других, гарантии права довести до суда свою позицию и на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному (обвиняемому) возможности лично участвовать в заседании суда вышестоящей инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны.

Кроме того, Литвин М.Ю. имел возможность участвовать в судебном заседании суда первой инстанции 10.07.2010 года посредством видеоконференц-связи, давал пояснения в ходе рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела для участия в судебном заседании его представителя, не заявлял.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 10 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: